Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эстамирова Р.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2020г., которым

Эстамиров Роман Виситович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16 сентября 2015г. Трусовским районным судом г.Астрахани по п.п. «б, в» ч.2. ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, снят с учета филиала МРУИИ по Трусовскому району г.Астрахани 12 июня 2017г. по отбытию наказания;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Эстамирова Р.В., выступление его защитника-адвоката Степановой Г.Н., мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Трусовского районного суда г. Астрахани Эстамиров Р.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эстамиров Р.В. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Эстамиров Р.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации им содеянного, не соглашается с постановленном в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает на погашение у него судимости по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2015г. по истечению срока.

Кроме того, обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Д.Э.Р считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в связи с чем, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Эстамирова Р.В. приговора и оставлении его без изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Эстамирова Р.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Эстамиров Р.В., предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Эстамирова Р.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка преступным действиям Эстамирова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации дана правильно.

Решая вопрос о назначении Эстамирову Р.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данную им явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и в материалах уголовного дела таковых не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Эстамирова Р.В. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы такового не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможности применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК

Российской Федерации в приговоре надлежаще мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Эстамирова Р.В., поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд незаконно учел при назначении наказания судимость по предыдущему приговору в связи с чем, необоснованно признал в его действиях рецидив преступления, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании и понимании уголовного закона.

Согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы за преступление средней тяжести, считается несудимым по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч.4 ст.86 УК Российской Федерации при замене неотбытой части наказания более мягким видом, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2015г. Эстамиров Р.В. был осужден по п.п. «б, в» ч.2. ст.158 УК Российской Федерации к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, а также дополнительному наказанию в виде ограничение свободы на срок 1 год.

Срок наказания ему исчислен с 16 сентября 2015г., при этом зачтено в срок отбытия наказания время содержания Эстамирова Р.В. под стражей с 14 июля 2015г. по 15 сентября 2015г.

Как усматривается из требования ИЦ УМВД России по Астраханской области, Эстамиров Р.В. был освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 13 июля 2016г.

Между тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется самостоятельно, при этом от данного наказания Эстамиров Р.В. не освобождался в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.86 УК Российской Федерации срок погашения судимости у него подлежал исчислению лишь после полного отбытия им дополнительного наказания, т.е. 12 июля 2020г.

Таким образом, учитывая совершение Эстамировым Р.В. нового преступления по настоящему уголовному делу до истечения срока погашения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции правильно установил в его действиях наличие рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2020г. в отношении Эстамирова Романа Виситовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эстамирова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов