Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Н на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Н о снятии судимости, а также на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение осужденного, поддержавшего жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановления суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Н обратился в Игринский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Н в связи с отсутствием оснований, поскольку совершение умышленных преступлений Н, ранее судимым за аналогичное преступление, свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления и тем более не свидетельствует о его безупречном поведении.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденный с решением суда не согласился, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку при рассмотрении дела был нарушен судебный регламент, в зале суда отсутствовал судебный пристав, кроме того, суд не обеспечил явку свидетелей в судебное заседание. Просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить. Помимо этого, осужденный обжаловал постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката. Указав о том, что защита осуществлялась без заключения соглашения с осужденным или его родственниками, по назначению суда. При рассмотрении дела адвокат М поддерживал сторону обвинения, а не интересы осужденного, чем нарушил положения Конституции РФ и Кодекс профессиональной этики адвокатов. Просил постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановления не подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Как следует из материалов дела, Н обратился с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому полностью отбыто осужденным ДД.ММ.ГГГГ Приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу. Таким образом, в период непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы, Н совершил два преступления, одно из которых является тяжким, в связи с чем, поведение осужденного нельзя признать безупречным.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, при выяснении судом вопроса о необходимости явки свидетелей, осужденный не настаивал на их вызове, о чем указано в протоколе судебного заседание. Статья 257 (ч.4) УПК РФ не предусматривает при рассмотрении дела обязательное участие судебного пристава, который не является участником судопроизводства, а лишь обеспечивает соблюдение порядка в зале судебного заседания. Отсутствие в зале суда судебного пристава при рассмотрении дела не влияет на правильность принятого судом решения.

Доводы осужденного о нарушении адвокатом действующего законодательства и адвокатской этики, не подтверждены. Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Маматазизов поддерживал позицию осужденного, просил удовлетворить его ходатайство. Оснований для освобождения осужденного от взыскания судебных издержек, суд апелляционной инстанции не находит. Осужденному было разъяснено о том, что с него могут быть взысканы процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи. При этом осужденный ходатайствовал о назначении ему защитника. Доказательств своей имущественной несостоятельности не представил. Нахождение осужденного в местах лишения свободы, не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389,22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Н о снятии судимости, постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна, судья -