Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июня 2022 года в отношении ФИО1.

Исследовав материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя Глухих Н.В.; выслушав осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы жалобы; прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимый:

- 15 октября 2021 года приговором Новохоперского районного суда Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- осужден приговором Новохоперского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 15 октября 2021 года и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящему приговору, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1, осужденный вступившим в законную силу приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 15 октября 2021 года по ст.264.1 УК РФ, 3 марта 2022 года, около 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки № начал движение от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> в 16 часов 55 минут тех же суток около <адрес> р.<адрес> был задержан сотрудниками ДПС.

Преступление было совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым, и указывает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, как и тяжкие последствия преступления; обращает внимание на свое безупречное посткриминальное поведение; полагает, что судом необоснованно и не мотивированно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применены положения ст. 73 УК РФ; просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глухих Н.В. полагает приговор оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным и отмены приговора районного суда не усматривается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органом дознания, с которыми осужденный согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание виновному назначено на основании положений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование ФИО1 расследованию преступления, его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Районный суд принял во внимание характеристики ФИО1, его возраст, сведения от врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья виновного и его близких родственников, а также то обстоятельство, что осужденный и его близкий родственник являются инвалидами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обсуждал как возможность назначения ФИО1 иных, предусмотренных санкцией статьи закона наказаний, не связанных с лишением свободы, так и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не нашел.

Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.

При таком положении, назначенное ФИО1 наказание апелляционная инстанция находит соразмерным содеянному, оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ссылка автора жалобы на его безупречное посткриминальное поведение не может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, районный суд не сформулировал размер окончательного наказания, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июня 2022 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания по совокупности приговоров изменить:

- считать ФИО1 осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10- 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда В.В. Платонов