Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Алексеева С.В., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела Б., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следователя СО по городу Сургуту СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре находится уголовное дело в отношении Б.. Он обвиняется в неуважении к суду, выразившегося в оскорблении участника процесса, а именно государственного обвинителя, то есть в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об окончании следственных действий обвиняемый и его защитник, адвокат Алексеев С.В., уведомлены 16 августа 2021 года. После этого 17, 18 и 19 августа 2021 года им для совместного ознакомления в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявлены материалы уголовного дела в одном томе на 244 страницах, с которым защитник ознакомился полностью.

Б. в указанные дни отказывался выходить из камеры изолятора временного содержания, читать представленные материалы, слушать следователя, пытавшегося их ему прочесть, подписывать график ознакомления, сопровождая свое поведение грубостью в адрес сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим (дата) следователь СО по городу Сургуту СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об установлении Б. срока для ознакомления с материалами уголовного дела в течение одного дня.

Названный суд своим постановлением от 23 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворил, установив обвиняемому срок ознакомления – один день, то есть 24 августа 2021 года, поскольку пришел к выводу, что Б. явно затягивает ознакомление с уголовным делом, злоупотребляя своим правом. По убеждению суда, обвиняемый располагал возможностью изучить его в предоставленные дни.

С апелляционной жалобой на постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился защитник, адвокат Алексеев. Он просит названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, а ходатайство следователя оставить без удовлетворения.

Автор апелляционной жалобы указывает, что обстоятельств, свидетельствующих о затягивании Б. ознакомления с материалами дела, нет. Обвиняемому дело предъявлялось для изучения только 17 и 18 августа 2021 года, и Б. в меру своих способностей читал его, делал необходимые выписки. Отказываясь знакомиться, последний ссылался на плохое самочувствие, в связи с чем ему вызывалась бригада скорой помощи.

Изучив представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, приведённые положения законодательства допускают ограничение времени ознакомления обвиняемого с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только по причине явного затягивания ими ознакомления, факт которого в рассматриваемом случае установлен.

Учитывая незначительный объем уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом о том, что обвиняемый располагал возможностью изучить его в короткий и разумный срок. Для реализации данного права ему было предоставлено достаточное время (три дня), которым он в полной мере не воспользовался. Более того, Б. неоднократно отказывался выходить из камеры изолятора временного содержания для ознакомления с делом без уважительных причин.

Принимая во внимание всё вышеприведенное, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных причин для отмены обжалуемого постановления Сургутского городского суда от 23 августа 2021 года, доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе – находит неубедительными и оставляет её без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Алексеева С.В., – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получении копии постановления.

В случае подачи кассационных представления или жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: