Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 9 августа 2013 года, которым ФИО1 возвращено его ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания для соответствующего оформления,

у с т а н о в и л :

9 августа 2013 года ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № № г. Донского от 18 ноября 2010 года и смягчении срока наказания.

Суд первой инстанции, ходатайство осужденного ФИО1, возвратил ему для соответствующего оформления, поскольку осужденным не приложена копия приговора мирового судьи судебного участка № № г. Донского от 18 ноября 2010 года о пересмотре которого он просит, а также не приложена копия приговора, согласно которому в настоящее время он отбывает наказание. Одновременно, суд разъяснил осужденному, что после выполнения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством, соответствующим требованиям УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 18 декабря 2012 года и все материалы уголовного дела находятся в Донском городском суде, поэтому, по мнению осужденного, суд первой инстанции имел возможность изготовить копию указанного приговора.

Делает вывод о том, что судья Заря А.В., возвративший его ходатайство, умышленно лишил его возможности своевременного рассмотрения, поданного ходатайства, чем ограничил его доступ к правосудию.

Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Красникова Ю.В., просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011№ 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК - № УФСИН России по Тульской области, направил в суд ходатайство о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №№ г. Донской Тульской области от 18.11.2010 года, при этом, не приложил к нему копию указанного судебного решения, не указал, по приговору какого суда в настоящее время отбывает наказание, и так же не приложил его копию.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения, в котором осужденными отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, обязанным выдавать и заверять копии приговоров, по которым осужденным отбывается наказание.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Однако из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения, о пересмотре которого им заявлено ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 9 августа 2013 года о возврате осужденному ФИО1 ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья :