Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.Е. в интересах осужденного Бакланова И.В. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2020 года, которым ходатайство адвоката Кузнецова В.Е. в интересах

Бакланова И.В., родившегося ... в <...>,

- осужденного 07.10.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Бакланова И.В., адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никонову А.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Кузнецов В.Е. в интересах Бакланова И.В., отбывающего наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ <...> УФСИН России по <...>, по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.10.2019, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.Е. в интересах осужденного Бакланова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются немотивированными. Хотя Бакланов и имеет два незначительных взыскания в ... года, данные нарушения не являются злостными, и сами по себе не могут явиться причиной отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что закон не требует, чтобы осужденные для применения условно-досрочного освобождения имели какие-либо заслуги. Согласно характеристике осужденный отрицательно не характеризуется. Напротив, он трудоустроен, за весь период содержания имеет поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, отношения с другими осужденными в отряде и к администрации доброжелательные, в конфликтных ситуациях замечен не был, состоит на облегченных условиях труда с ..., к традициям криминальной субкультуры относится отрицательно, на профилактическом учете не состоит, состоит в театральном кружке, принимал участие в мероприятиях. Ущерб он возместил частично в сумме 22029,64 руб. из <...> руб., находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности достойного заработка, кроме того, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети и фактически он содержал <...> родственников. В целях обеспечения гражданского иска у него было изъято имущество - грузовые автомобили, стоимость которых значительно превышает сумму ущерба, и после их реализации гражданский иск может быть погашен. В связи с чем, он не согласен с выводами суда о том, что наложение ареста на имущество осужденного не свидетельствует об отсутствии у него обязанности возмещать ущерб, причиненный преступлением. Находясь на свободе, Бакланов, имел бы возможность принять меры к скорейшему погашению ущерба. Полагает, что суд не учел все данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания и не дал оценку взысканиям, наложенным за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, в совокупности с другими характеризующими данными. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по надуманным основаниям, не указанным в законе. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Бакланова от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями уголовного закона, согласно которым условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, фактически отбывшие указанную в ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместившие вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учел, что Бакланов отбыл срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, исковые обязательства погасил в незначительном размере. Также судом учтено, что осужденным допущено 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. При этом указанные взыскания не погашены, допущены в ... года, и не оспариваются осужденным и его защитником.

Таким образом, анализируя все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного Бакланова на протяжении всего периода отбывания наказания, судом установлено, что помимо наличия в рассматриваемом материале положительных сведений о поведении осужденного, в представленном материале имеются также и сведения, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного является положительно направленным и стабильным за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно с учетом совокупности данных о личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что Бакланов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несостоятельными являются доводы защитника, что суд по надуманным основаниям отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку все выводы суда мотивированны и подтверждаются материалами дела.

Выводы суда о том, что наложение ареста на имущество осужденного не свидетельствует об отсутствии у него обязанности возмещать ущерб, причиненный преступлением, являются правильными.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова В.Е. в интересах осужденного Бакланова И.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.Е. в интересах осужденного Бакланова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Ходоева