Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Судья Коробкин В.И. Дело № 22-2092/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 августа 2013 года

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Моисеенко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рылина С.В. на частное постановление Варгашинского районного суда Курганской области от 3 июля 2013 года по уголовному делу в отношении

Бутылова Анатолия Анатольевича, родившегося , осужденного 3 июля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание частного постановления и апелляционного представления, мнение прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 3 июля 2013 года Бутылов А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу вместе с приговором судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание прокурора Варгашинского района на низкое качество дознания и отсутствие должного контроля по уголовным делам, направляемым в суд, в связи с отсутствием в материалах дела в отношении Бутылова копий приговоров, по которым он осужден в соответствии со сведениями информационного центра УМВД по Курганской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит частное постановление отменить в связи с необоснованностью. Указывает, что положения ч. 4 ст. 29 УПК РФ не предоставляют суду права вмешиваться в деятельность органов прокуратуры и давать обязательные для исполнения указания в сфере надзора за процессуальной деятельностью органов внутренних дел. Причина неисполнения запросов о предоставлении копий приговоров в отношении Бутылова судом не выяснялась. Отсутствие в деле копий судебных решений не является основанием для производства дополнительного расследования и принятия мер прокурорского реагирования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 73 УПК РФ наряду с другими данными при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из этого следует, что органы предварительного расследования обязаны полно установить обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и сведения об имеющихся у него судимостях.

Как видно из материалов дела, Бутылов ранее осужден:

- по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 июня 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского района Курганской области от 1 октября 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215-2 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Катайского районного суда Курганской области от 30 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 7 июля 2010 года по отбытии наказания.

На момент рассмотрения данного уголовного дела и постановления приговора указанные судимости не были сняты или погашены, соответственно они влияли на наличие рецидива и должны были учитываться судом при определении вида и размера наказания согласно требованиям ст. 18, 60 УК РФ. Вместе с тем копии соответствующих приговоров в отношении Бутылова отсутствовали в материалах уголовного дела при поступлении его в суд с утвержденным обвинительным актом, что обусловило отложение судебного разбирательства и принятие судом мер к истребованию необходимых документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с этим довод государственного обвинителя о необходимости выяснения судом причин, по которым не были исполнены запросы органа предварительного расследования, безоснователен.

Кроме того, как видно из материалов дела, запросы о предоставлении копий приговоров в отношении Бутылова в адрес других судов были направлены старшим дознавателем не заблаговременно, а за день до подписания обвинительного акта и утверждения его начальником полиции (7 мая 2013 года), что с очевидностью свидетельствовало о затруднительности их исполнения до окончания дознания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынес частное постановление.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, в частных определениях и постановлениях суд обращает внимание соответствующего должностного лица на нарушения закона, выявленные по конкретному уголовному делу, но не вправе давать ему указание о форме реагирования на такие нарушения.

При вынесении частного постановления по данному делу суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, указав прокурору на необходимость требовать от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, а также обратив его внимание на низкое качество дознания и отсутствие должного контроля по всем уголовным делам, направляемым в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в частное постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить частное постановление Варгашинского районного суда Курганской области от 3 июля 2013 года по уголовному делу в отношении Бутылова А.А.

Исключить указание суда в адрес прокурора Варгашинского района Курганской области о необходимости требовать от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства.

Обратить внимание прокурора Варгашинского района Курганской области о нарушении норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бутылова А.А.

В остальном частное постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий