Апелляционное постановление № 22-2093 от 08.08.2013 Астраханского областного суда (Астраханская область)

Судья Желтобрюхов С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22-2093

г. Астрахань 8 августа2013 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Калигиной В.В.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Беляевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2013 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужден по ч.1 ст166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении 19 октября 2012 года неправомерном завладении автомобилем <марка>, принадлежащего ФИО7

Преступление совершено в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Вину ФИО2 признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить и назначить ему условное наказание

Полагает, что суд не учел обстоятельства дела, частичное возмещение им ущерба и назначил чрезмерно суровое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Сам он не отрицал своей вины относительно угона автомашины. В апелляционной жалобе эти обстоятельства не оспариваются.

Юридическая оценка, совершенного ФИО2 деяниям, по ч.1 ст. 166 УК РФ дана правильная, с учетом установленных обстоятельств, совершенного преступления.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом обстоятельств дела, данные о личности виновного, и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ст. 60УК РФ при назначении наказания судом нарушены не были.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2013 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий