Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.П. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2020 года которым К.П. отказано в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области К. от 10 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 районный суд г. Тамбова направил в СУ СК РФ по Тамбовской области материал для проведения проверки на предмет фальсификации, либо подлога со стороны должностных лиц СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову.

Следователь СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области К. 10 октября 2020 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

К.П. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанное постановление.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2020 года К.П. в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе К.П. просит постановление суда отменить и указывает, что обжалует в порядке ст.125 УПК РФ не действия следователя УМВД по уголовному делу в отношении К.П., а постановление следователя СК К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, которое было вынесено после постановления в отношении К.П. приговора и судом в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении К.П. не проверялось.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление вынесено в полном соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено.

Постановление является правильным и по существу. Оно вынесено в полном соответствии с положениями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с изменениями от 29.11.2016 г.)

Как следует из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства обвиняемый К.П. заявил о фальсификации сотрудниками полиции доказательств при расследовании в отношении него уголовного дела.

Оценка допустимости и достоверности доказательств, представленных стороной обвинения по уголовному делу в отношении К.П. является исключительной компетенцией суда, рассматривающего уголовное дело в отношении К.П. по существу.

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2020 года К.П. признан виновным, а исследованные судом доказательства обвинения признаны допустимыми и достоверными.

Приговор в отношении К.П. не вступил в законную силу однако, как правильно указано в обжалуемом постановлении, К.П. вправе оспаривать приговор в апелляционном и кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал К.П. в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2020 года которым К.П. отказано в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области К. от 10 октября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу К.П. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт