Апелляционное постановление № 22-2096/19 от 26.03.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Федеральный судья Макаренко В.В. Дело № 22-2096/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Зеленского А.С.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов М.Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М.А.С. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы М.А.С., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СО по <...> СУ СКР по Краснодарскому краю К.В,В., выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов М.Г.В., полагавшей постановление суда отменить, выслушав выступление прокурора Зеленского А.С., просившей производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В,В. от 24.11.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства свидетеля М.А.С., заявленном 22.11.2018г. о допросе в качестве судьи Северского районного суда М.А.С., так как показания имеют существенное значение для расследования уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы М.А.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель М.А.С., аргументируя свое мнение, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда, вынести частное постановление в отношении судьи Макаренко В.В. за грубейшее нарушение норм процессуального права. Указывает на нарушение доступа к правосудию.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд прекращает производство по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае направления уголовного дела в суд, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно имеющейся справке судьи Б.Н.А., уголовное дело в отношении М.Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в интересах которой подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поступило в Северский районный суд 10.12.2018 года для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах производство по жалобе М.А.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с окончанием предварительного расследования и рассмотрением уголовного дела в отношении М.Г.В. в суде по существу, что не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает доступ к правосудию. При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, подлежат проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя М.А.С. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы М.А.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В,В. в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Председательствующий