Апелляционное постановление № 22-2099/2015 от 27.08.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья: Кеппель М.И. дело № 22-2099/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 августа 2015 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного К,

при секретаре Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено К ходатайство о возмещении вреда реабилитированному.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

К обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда реабилитированному.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К возвращено для устранения недостатков. В обоснование возврата суд указал, что заявитель не представил каких-либо документов и копий судебных решений, позволяющих установить факт возникновения у К B.B. права на реабилитацию.

В апелляционной жалобе К выражает свое несогласие с постановлением суда, в своем заявлении указал, что при необходимости суд сам вправе затребовать необходимые документы. Он предоставил все данные, позволяющие сделать выводы о том, что он является реабилитированным лицом, указал, каким приговором осужден, и по какой статье, а также указал, по какой статье ему было предъявлено обвинение. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов дела, К заявил требование о возмещении вреда, поскольку содержался незаконно под стражей более 7 месяцев. Однако, как указал в своем ходатайстве, впоследствии был осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, хотя обвинение ему было предъявлено по ч.3 ст. 162 УК РФ. При этом им не представлены документы, которые являются основанием для возникновения у него права на реабилитацию.

Суд правомерно указал, что отсутствие данных сведений не позволяет суду принять решение по заявленному требованию.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о необходимости возврата ходатайства для устранения недостатков.

Возврат ходатайства не лишает К права на повторное обращение с приложением необходимых документов для разрешения вопросов, связанных с возмещением вреда реабилитированному.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым К возвращено ходатайство о возмещении вреда реабилитированному - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: