Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 01 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Куликовой Т.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Гизе О.И. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 07 июля 2020 года, которым

ФИО1, <...>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, образование среднее-специальное, состоящий в браке, военнообязанный, неофициально трудоустроен, имеющий малолетнего ребенка, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: г.Омск, <...>, ранее судимый:

08.11.2016 года мировым судьёй судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

07.06.2019 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 06.12.2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (отбытый срок наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 07.07.2020 составил 7 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца),

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Омска от 07 июня 2019 года окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 марта 2020 года около 06 часов 50 минут в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 ФИО2.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова Т.А. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поступка, в ходе судебного заседания принес потерпевшему извинения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Считает, что суд, приняв во внимание ряд смягчающих обстоятельств, необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Полагает, что с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, имеются все основания для смягчения наказания, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гизе О.И. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно - процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

Как следует из п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд в нарушении указанной нормы закона, в резолютивной части приговора неверно указал о зачете в срок наказания в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Кроме того, согласно резолютивной части приговора срок наказания, назначенного ФИО1, следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, т.е., по мнению автора представления, и срок дополнительного наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Ссылаясь на 4 ст. 47 УК РФ, 2 ст. 36 УИК РФ полагает такое решение подлежащим уточнению, резолютивную часть приговора дополнить указанием об исчислении срока дополнительного наказания со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Помимо изложенного, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд в резолютивной части приговора применил принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2019 года в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, из вводной части приговора следует, что неотбытой срок данного вида наказания на 07.07.2020 года составляет 2 года 4 месяца. Следовательно, суд 1 инстанции при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ фактически применил принцип полного присоединения, что является справедливым и полностью соответствует мотивировке суда данного вопроса в описательно-мотивировочной части приговора.

Просит приговор суда изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку о зачете в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня;

- указать в резолютивной части приговора о том, что срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания (- со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении принципа частичного присоединения при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, включая оспариваемые осужденным, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, и сторонами не оспариваются.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий ч.1 ст.318 УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Обстоятельства дела исследованы районным судом полно, всесторонне и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, а также данных о личности осужденного.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства, указанные стороной защиты в жалобе.

Чрезмерным вследствие суровости наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, - не является. Оснований к смягчению наказания судом второй инстанции не имеется.

Суд привел в описательно-мотивировочной части приговора суждение, согласно которому пришел к выводу о применении принципа полного присоединения не отбытого дополнительного наказания к основному наказанию, вновь назначенному. Такое решение отвечает принципу справедливости.

В резолютивной части приговора суд свое суждение о полном присоединении дополнительного наказания реализовал в полной мере, однако допустил техническую ошибку при изложении своего решения, указал о частичном присоединении дополнительного наказания к основному, вновь назначенному наказанию. Такая ошибка в формулировке резолютивной части приговора подлежит исправлению судом второй инстанции.

Помимо этого, как отмечает суд апелляционной инстанции, видом исправительного учреждения ФИО1 правильно избрана исправительная колония общего режима. Осужденный взят под стражу приговором суда.

При таком положении, суд второй инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не день за день, как то указал районный суд в приговоре.

Кроме того, формулировка районного суда об исчислении срока наказания, приведенная районным судом в резолютивной части приговора, имеет двоякое толкование относительно дополнительного наказания.

Суду второй инстанции приговор следует уточнить указанием об исчислении срока дополнительного наказания со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Оснований к иному вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388; 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Гизе О.И. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 07 июля 2020 года, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его резолютивной части указание суда о применении принципа частичного присоединения дополнительного наказания к основному по правилам ст. 70 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии общего режима;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии общего режима.

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима;

- срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куликовой Т.А., без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.