Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петухова С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года

по ходатайство осужденного Петухова С.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Петухова С.В., адвоката Колодезниковой Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство осужденного Петухова С.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления пришел к выводу о необходимости возвращения ходатайства, разъяснив, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению в суд.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что ранее также обращался в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, которое судом было возвращено в связи с тем, что он не приобщил апелляционные решения. После он снова обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, приобщил все документы. Однако суд вновь ему отказал, мотивируя тем, что необходимо указать ссылку на федеральный закон, который улучшает его положение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда этим требованиям не соответствует.

В описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения ходатайства осужденному, разъяснив, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению в суд.

Вместе с тем в резолютивной части постановления указано: «Ходатайство осужденного Петухова С.В. смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ».

Из данной резолютивной части постановления следует, что судом не принято решение по ходатайству осужденного Петухова С.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность и обоснованность судебного решения, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года в отношении осужденного Петухова С.В. отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья С.В. Бючахова