Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

... Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

... Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... и приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

... Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 15 750 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой С.В., возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Гармажапова Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 14 часов, находясь в <...>, расположенном в переулке Солнечном <...> Республики Бурятия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Хонор 10», стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ГК., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку ему назначено суровое наказание, возможно было назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ или условного срока. У него на иждивении двое малолетних детей и двое малолетних детей супруги, он является единственным кормильцем семьи, работал неофициально. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от следствия не скрывался, следствию не препятствовал. Потерпевшая ГК. претензий не имеет, причинённый ущерб возмещён не в полном объёме. Он был допрошен без педагога, без его супруги, так как он не умеет читать, писать, не смог ознакомиться с показаниями. Просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не лишать свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Республики Бурятия ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и несовершеннолетних детей супруги.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, судом учтены в полном объёме.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ....

Таких оснований суд апелляционной инстанции также не установил.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений права на защиту ФИО1 не допущено, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его права и интересы представлял адвокат, предусмотренных законом оснований для участия педагога при его допросах, а также для назначения ему законного представителя – супруги оснований не имелось.

Ссылка в жалобе ФИО1 на неумение читать и писать, о том, что он не смог ознакомиться с показаниями, опровергается материалами уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 самостоятельно делал записи о том, что протоколы допросов напечатаны с его слов верно, им прочитаны, во всех следственных и процессуальных документах имеются его собственноручные подписи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И.Гошинова