Апелляционное постановление № 22-2107/2015 от 26.11.2015 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Петрова М.М. Дело № 22-2107/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 26 ноября 2015 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Калугиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бозоева В.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 сентября 2015 г., по которому

БОЗОЕВУ Вадиму Васильевичу, родившемуся <...>, осужденному 11 июня 2008 г. с учетом последующих изменений по постановлению от 11 января 2013 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60000 руб.,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением Бозоеву отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Обращает внимание на то, что указания вышестоящих судов обязательны для исполнения нижестоящей инстанцией. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; в постановлении указано только отрицательно характеризующие его личность сведения. Полагает, что ссылка суда на положения ст. 117 УИК РФ несостоятельна. Суд первой инстанции сослался на основания неуказанные в законе.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

Так, при принятии решения суд учел данные, содержащиеся в характеристике (л.д. 99) от 31 августа 2015 года, согласно которой администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применить к осужденному Бозоеву условно-досрочное освобождение. Между тем в материалах дела имеется характеристика от 19 августа 2015 г. (л.д. 94), выданная одиннадцатью днями ранее администрацией того же исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, которая не получила оценки суда.

Таким образом, при наличии явных противоречий в характеристиках, имеющих существенное значение для выводов суда, суд не дал им оценки и не устранил их.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 сентября 2015 г. в отношении Бозоева Вадима Васильевича отменить, материалы с ходатайством осужденного направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другим судьей.

Председательствующий