Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Нижневартовского районного суда от 3 декабря 2020 года Доценко А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права занимать должности представителя власти на один год.

По вступлении приговора в законную силу потерпевший Г. обратился в Нижневартовский районный суд с заявлением о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, а именно 44 086,61 рублей, затраченных Г. на проезд из города Стрежевого в город Нижневартовск и обратно для участия в судебных заседаниях: 18 февраля, 5 и 24 марта 2020 года – на автобусе (по корешкам билетов); 16, 25 июня, 14 июля и 11 августа 2020 года – на такси (по приходно-кассовым ордерам); 19, 27 августа, 27 октября, 9 и 30 ноября 2020 года – на личном автотранспорте (по чекам об оплате бензина).

Рассмотрев заявление потерпевшего, а также возражения на него осуждённого Доценко А.В., суд первой инстанции нашел установленным участие Г. в судебных заседаниях по делу, признал его право на компенсацию процессуальных издержек, а также обязанность осуждённого их возместить.

Вместе с тем, руководствуясь Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 года, суд не принял во внимание расходы потерпевшего: подтвержденные корешками билетов на автобус, поскольку они не являются надлежащими документами; подтвержденные приходно-кассовыми ордерами, поскольку проезд на такси возмещению не подлежит; чеками об оплате бензина, поскольку в случае использования личного транспорта возмещению подлежит минимальная стоимость проезда автомобильным сообщением в автобусах общего пользования.

В том же порядке подлежит возмещение расходов на переезд в случаях отсутствия надлежащих документов, а также использования непредусмотренного вида транспорта. Поэтому суд, рассмотрев заявление Г., удовлетворил его требования частично, взыскав в пользу последнего с Доценко процессуальные издержки, затраченные на проезд, в размере 8 400 рублей. Принимая такое решение, суд в каждом из случаев исходил из минимальной стоимости проезда автомобильным сообщением в автобусах общего пользования по маршрутам «Стрежевой-Нижневартовск» и «Нижневартовск-Стрежевой», подтвержденной ООО «Автовокзал», составившей 350 рублей в одну сторону.

Постановление Нижневартовского районного суда от 17 сентября 2021 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обжаловал Г. и просит судебное решение изменить, взыскав в его пользу с осуждённого Доценко А.В. всю требуемую сумму в полном объеме. Автор апелляционной жалобы считает определенный судом размер процессуальных издержек на проезд, подлежащих возмещению, несправедливым. Г. отмечает, что долгое время автобусное сообщение между городами Стрежевым и Нижневартовском было прекращено в связи с пандемией, поэтому он вынужденно пользовался услугами такси и личным транспортном, который заправлял за собственный счет. Также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что ему должны быть возмещены суммы, потраченные им на такси от дома или суда до мест отбытия транспорта междугороднего сообщения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании мнение Г. и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с постановлением в отношении Доценко А.В. обвинительного приговора Нижневартовского районного суда от 3 декабря 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим в котором выступил Г., последний на основании статей 42 и 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение понесенных процессуальных издержек; к ним относятся траты на его проезд к месту рассмотрения уголовного дела, и эти издержки подлежат взысканию с осуждённого.

Согласно подпункту «в» пункта 2 и пунктам 4 и 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 1240 проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается потерпевшему не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси). В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения – в автобусах общего типа, а при их отсутствии – в мягких автобусах. В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, минимальная стоимость проезда на автомобильном транспорте определяется соответствующей справкой транспортной организации.

В рассматриваемом случае Г. с заявлением о возмещении процессуальных издержек представил в суд документы об использовании им для проезда к месту судебного заседания такси, а также личного транспорта с приобретением топлива; корешки билетов, предъявленные им, факт использования общественного транспорта автомобильного сообщения не подтверждают. Никаких сведений о расходах, связанных с проездом к местам отбытия транспорта междугороднего сообщения заявитель не предъявил, как и требований о взыскании данных расходов с осуждённого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению Г., правильно руководствовался приведенными требованиями Положения, и названный размер с учетом приобщенной к делу справки транспортной компании, а также отсутствия правовых норм, позволяющих увеличить его в зависимости от обстоятельств упоминаемых заявителем в апелляционной жалобе, исчислен верно.

Обжалуемое постановление Нижневартовского районного суда от 17 сентября 2021 года является законным обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы Г. после их всесторонней проверки суд апелляционной инстанции находит неубедительными и оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нижневартовского районного городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2021 года о взыскании с осужденного Доценко Александра Васильевича в пользу Г. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. оглы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий