Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2013 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец <...><...>, ранее не судимый,

- осужден по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шурыгина Е.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенным с применением оружия.

Преступление им было совершено ... в общественном месте, на улице <...> возле домов <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор был постановлен в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие в части назначенного судом наказания, указывая на то, что работает горным мастером в ОАО «<...>» рудника «<...>» вахтовым методом на 2 месяца, 2 месяца отдыхает, заочно обучается на 3 курсе <...>, в связи с чем он не может отбывать наказание по месту жительства, в противном случае, его уволят. Считает, что назначенное судом наказание ставит его в безвыходное положение. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - помощник прокурора района Тубшинов С.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитниками. В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При вынесение приговора требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены и фактически не оспариваются в апелляционной жалобе.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: полное признание вины, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту прохождения практики в <...> детском доме-интернате, по месту работы в ОАО «<...>» рудник «<...>», по месту жительства от администрации сельского поселения и от участкового уполномоченного полиции.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 1 п. «а» ст. 213 УК РФ с соблюдением положений ст. ст. 6, 43 60, ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, при постановление приговора судом не допущено.

Доводы жалобы осужденного о применении положений ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями данной нормы условное осуждение применяется к осужденным, в отношении которых назначено наказание к исправительным работам ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы. Осужденным к обязательным работам условное осуждение не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

По смыслу данной нормы осужденный привлекается к обязательным работам в свободное от основной работы время, в связи с чем, доводы осужденного, что назначение наказания в виде обязательных работ, может повлечь его увольнение с основного места работы, являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2013 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 года со дня его провозглашения.

Судья: