Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Малкарова А.Б.,

защитника осужденного ФИО1-адвоката Чалик И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2014 года, которым:

ФИО1 ...10, ...

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 марта 2014 года.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Торчинова А.Э., мнение прокурора Малкарова А.Б., просившего приговор суда изменить, выступление защитника - адвоката Чалик И.А., суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушение на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ... в ... на ... «а» при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Затеречного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО2, не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификации его действий и назначенного наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению, так как в резолютивной части приговора, судом не была разрешена судьба вещественных доказательств, при этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности осужденного ФИО1, в инкриминируемом ему деянии обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и ст. 50 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81УПК РФ, суд в описательно - мотивировочной части приговора указал, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук под номерами 1,2,3 подлежат уничтожению, двустворчатые ворота, самодельный радиатор, медные провода, подлежат оставлению в распоряжении ...6, однако, как обоснованное указано в апелляционном представлении прокурора, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора не содержится решение вопроса о вещественных доказательствах.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора ввиду неразрешения судом при постановлении приговора вопроса о судьбе вещественных доказательств являются несостоятельными.

Данный вопрос не затрагивает существо судебного акта, не способствует ухудшению положения осужденного, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ и не влечет признание приговора не соответствующим закону и его отмену или изменение.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора, полагая при этом необходимым передать вопрос о судьбе вещественных доказательств на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14 апреля 2014 года в отношении ФИО1 ...11 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО - Алания удовлетворить частично и в части разрешения судьбы вещественных доказательств: следов пальцев рук под номерами 1,2,3, двустворчатых ворот, самодельного радиатора, медных проводов, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий А.Э. Торчинов

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания ФИО3