Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Усольского района Пермского края Пак С.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2016 года, которым уголовное дело в отношении

С., дата рождения, уроженца ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Епишина В.В. об изменении постановления, выступление адвоката Бобылева С.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении по неосторожности смерти С1.

18 февраля 2016 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении С. прекращено за примирением сторон.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усольского района Пермского края Пак С.В. находит постановление суда подлежащем отмене, поскольку судом неверно принято решение о судьбе вещественных доказательств. Ссылаясь на нормы закона делает вывод, что оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия. Просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении С. направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос об отменен постановления суда в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела в представлении не ставится.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с представлением прокурора, приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда в связи с невыполнением требований уголовно-процессуального закона.

Так, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд не учел, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Инструкцией от 18 октября 1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления в отношении С. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Усольского района Пермского края Пак С.В. удовлетворить частично.

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2016 года в отношении С. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание о передаче и уничтожении оружия, патронов и гильз;

стреляные гильзы 2 шт., 17 патронов 12 калибра, охотничье ружье ТОЗ-34 ЕР с серийным номером ** принадлежавшие погибшему С1. и стреляные гильзы 2 шт., охотничье ружье ТОЗ-34 Р ** принадлежащие С. передать в соответствующий орган – МО МВД России «Березниковский».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись