Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Демидова О.Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04.09.2019, которым ходатайство

Демидова Олега Леонидовича, родившегося /__/ в /__/, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 02.07.2019, содержащегося по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Демидова О.Л. и адвоката Худолеева В.М. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 02.07.2017 Демидов О.Л. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.07.2019 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного Демидова О.Л. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

11.07.2019 осужденному Демидову О.Л. сообщено, что для ознакомления с материалами дела ему предоставлено время в количестве 5 дней, продолжительностью не менее двух часов в день.

18.07.2019 начато ознакомление осужденного Демидова О.Л. с материалами уголовного дела, однако в указанный день Демидов О.Л. ознакомился с томом № 1 с 1 по 60 листы дела; 26.07.2019 – с томом № 1 с 60 по 85 листы дела; 06.08.2019 – с томом № 1 с 85 по 100 листы дела; 13.08.2019 – с томом № 1 с 100 по 120 листы дела; 14.08.2019 – с томом № 1 с 120 по 150 листы дела.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14.08.2019 удовлетворено ходатайство осужденного Демидова О.Л. о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 3 рабочих дней, продолжительностью не более двух часов в день и 20.08.2019 осужденный ознакомился с томом № 1 с 150 по 191 листы дела; 30.08.2019 – с томом № 1 с 192 по 230 листы дела; 03.09.2019 отказался знакомиться с материалами дела по причине банного дня. В тот же день осужденному Демидову О.Л. направлена копия протокола судебного заседания от 08.04.2019 – 02.07.2019, которая была вручена ему 15.08.2019.

02.09.2019 осужденный обратился с ходатайством о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, которое постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04.09.2019 оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что осужденный злоупотребляет своим правом и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов О.Л. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что ему необходимо ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания и ограничение его в этом препятствует составлению апелляционной жалобы в полном объеме. С материалами уголовного дела он знакомится в меру своих возможностей, выписывает из них необходимые сведения, что нельзя расценивать как затягивание ознакомления с материалами дела. Просит предоставить ему возможность дальнейшего ознакомления с материалами дела.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно п.12, 17 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

По общему правилу, закрепленному в ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от его объема, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства

явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления.

Из материалов уголовного дела следует, что Демидов О.Л. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с его материалами был ознакомлен в полном объеме.

В период судебного разбирательства – 18.04.2019 осужденный Демидов О.Л. также был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме (т.3, л.д.206).

Как следует из протокола судебного заседания, во время судебного следствия материалы уголовного дела оглашались, исследовались непосредственно в судебном заседании, с участием осужденного.

После вынесения приговора осужденному Демидову О.Л. было обеспечено право повторно знакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из 4-х томов. При этом на листах дела с 207 тома № 1, а также в томах № 2, 3, 4 содержится обвинительное заключение и судебные материалы.

При этом материалы дела ему предоставлялись в тех объемах и последовательности, которые определялись им самостоятельно, судом были созданы необходимые условия для надлежащего ознакомления осужденного с уголовным делом, осужденный сам указывал с какими материалами дела он ознакомлен, не имея каких-либо замечаний к сотрудникам аппарата суда (т.4, л.д.132).

За период с 18 июля по 03 сентября 2019 года возможность ознакомления с уголовным делом, состоящим из 4-х томов, предоставлялось Демидову О.Л. в течение 8 рабочих дней.

Поскольку имели место признаки затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, постановлением судьи от 04.09.2019 ходатайство осужденного Демидова О.Л. о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без удовлетворения.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность вынесенного судом решения, которое принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и времени, предоставленного

для ознакомления, не нарушает право Демидова О.Л. на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации его права на защиту.

Проанализировав график ознакомления осужденного с материалами дела, в совокупности с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, соглашается с выводами суда первой инстанции и принимает во внимание представленные материалы уголовного дела, из которых усматривается явное затягивание осужденного времени ознакомления с материалами уголовного дела, что ущемляет права других участников процесса, в частности право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления осужденного с материалами уголовного дела по вине суда, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую ему судом возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе в связи с содержанием в следственном изоляторе, либо по иным причинам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04.09.2019 в отношении Демидова Олега Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Демидова О.Л. – без удовлетворения.

Судья М.М. Неустроев