Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый 12 марта 2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника, полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 5 июня 2021 года, имея судимость по ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в г. Гурьевске Калининградской области управлял автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из приговора указание об учете при назначении наказания наличия судимости за совершение аналогичного преступления как обстоятельства, характеризующего личность ФИО1

Проверив материалы дела, доводы представления, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор. Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы в соответствии с обвинением, которое признано ФИО1

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины, раскаяние, наличие на <данные изъяты>, положительные характеристики.

В то же время, как правильно указал государственный обвинитель в представлении, суд, обсуждая наказание, необоснованно сослался на совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору. Поскольку в силу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, данную ссылку следует исключить из приговора.

Поскольку назначенное судом основное и дополнительное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного, то исключение вышеуказанной ссылки основанием для его смягчения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 октября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку при обсуждении вопроса о мере наказания на совершение преступления «в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Д. Татарова