Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Аксенова Л.В. на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 октября 2015 г., которым

Аксенову Леониду Владимировичу,родившемуся <...>, осуждённому 13 декабря 2013 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 25 февраля 2015 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев ограничения свободы,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 4 месяца 28 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2013 г. приговором Курганского городского суда Курганской области Аксенов был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2013 г.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 25 февраля 2015 г. осуждённому Аксенову оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник филиала по Частоозерскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился 17 сентября 2015 г. в Петуховский районный суд Курганской области с представлением о замене осуждённому Аксенову наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Частоозерскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области (далее – УИИ). Осуждённому Аксенову заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы 296 дней на 4 месяца 28 дней (148 дней) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы).

В апелляционной жалобе осуждённый Аксенов просит пересмотреть судебное решение, зачесть в срок отбывания наказания 10 дней, с 13 декабря 2013 г., то есть с момента заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу. Считает, что суд необоснованно критически отнёсся к показаниям свидетеля П., и принял во внимание показания С. Указывает, что начальник УИИ знала о его временной подработке, поскольку он неоднократно ходатайствовал о перемене места жительства в связи с трудоустройством, в чём ему было отказано, более того, его работодатель приезжал в инспекцию по данному вопросу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть данного наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что после постановки 24 марта 2015 г. Аксенова на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, о чём взята подписка, и вручена соответствующая памятка.

5 мая 2015 г. начальником филиала УИИ вынесено постановление об использовании в отношении осуждённого электронных средств надзора и контроля.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Аксенов в период отбывания наказания допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. За допущенные нарушения ему неоднократно выносились предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, но, несмотря на предостережения, Аксенов продолжал нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Петуховского районного суда Курганской области суда от 10 июня 2015 г. ранее установленные Аксенову ограничения дополнены ограничением: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. Постановлением этого же суда от 19 августа 2015 г. ранее установленные ограничения дополнены ограничением: не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства осуждённого.

Суд установил, что 1 мая 2015 г. Аксенов совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, за что привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа; с 14 на 15 сентября и с 9 на 10 октября 2015 г. не находился по месту жительства в ночное время; 18 сентября 2015 г. находился в с. Частоозерье в районе проведения массового мероприятия.

С учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности осуждённого, который не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений, суд пришёл к верному выводу о злостном уклонении Аксенова от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем обоснованно принял решение о замене ему неотбытой части данного наказания лишением свободы.

Доводы жалобы о присутствии на проведении массового мероприятия по уважительной причине, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными. Выводы суда первой инстанции по данному поводу основаны на представленных материалах дела и установленных в судебном заседании обстоятельствах, мотивированы в судебном постановлении. Оснований не доверять этим выводам не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 октября 2015 г. в отношении Аксенова Леонида Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий