Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам, дополнению представителя < Ф.И.О. >6 в интересах <...> апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >13 в интересах <...> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года, которым:

удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. >7 о наложении ареста на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, на имущество, принадлежащее <...> на транспортные средства, находящиеся в собственности < Ф.И.О. >1, счета < Ф.И.О. >1 открытые в банках: <...> на принадлежащие < Ф.И.О. >1 акции следующих организаций: <...>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, выслушав выступление представителя <...>< Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя <...>< Ф.И.О. >13, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя <...>< Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и дополнения, прокурора Шиман Е.П., полагавшую постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы – следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. >7, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1, транспортные средства и счета, открытые в банках, акции организаций.

В обоснование ходатайства сослался на наличие в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК уголовного дела за <...>, возбужденного 06 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении < Ф.И.О. >8

С данным уголовным делом в одном производстве соединены 3 уголовных дела, возбужденных в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам совершения мошеннических действий в отношении < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11

20 сентября 2019 года подозреваемый < Ф.И.О. >1 в соответствии со ст.210 УК РФ объявлен в розыск.

20 сентября 2019 года в соответствии со ст. 172 УПК РФ вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Данное постановление обвиняемому не предъявлено ввиду того, что последний скрылся от органов предварительного расследования.

Согласно предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведениям, у < Ф.И.О. >1 имеется в собственности недвижимое имущество. < Ф.И.О. >1 является учредителем, директором либо держателем акций у ряда организаций, у которых в собственности имеется имущество. Кроме того, в собственности < Ф.И.О. >1 имеются транспортные средства и счета, открытые в банках. < Ф.И.О. >1 является акционером следующих организаций: <...>: 371 обыкновенная акция, 252 привилегированные акции, всего 623 акции; <...> 24 437 обыкновенных акций, всего 24 437 акций.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года, ходатайство руководителя следственной группы – следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. >7 удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами, указывающими на необходимость принятия мер по сохранности имущества, в связи с чем, наложил арест на принадлежащее < Ф.И.О. >1 имущество.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года в части наложения ареста на имущество <...> Считает произведенный арест имущества незаконным, необоснованным, не соответствующим норме ст. 115 УПК РФ. Указывает на то, что не доказана и необоснованна причастность <...> к преступной деятельности обвиняемого < Ф.И.О. >1, и то, что имущество, принадлежащее <...> получено в результате преступных действий обвиняемого. Сообщает, что имущество <...> находится в собственности юридического лица много лет с 2002 года. Документы-основания датированы 1999 годом. Свидетельство прилагает. Кроме того, кроме < Ф.И.О. >1 в обществе есть еще один участник 50 % уставного капитала. <...> является самостоятельным юридическим лицом, и тот факт, что < Ф.И.О. >1 имеет часть уставного капитала, не говорит о том, что он является собственником объектов недвижимости <...>

В апелляционной жалобе, дополнении представитель < Ф.И.О. >6 просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года в части наложения ареста на имущество <...> - отменить. Считает произведенный арест имущества незаконным, необоснованным, не соответствующим норме ст. 115 УПК РФ. Указывает на то, что не доказана и необоснованна причастность <...> к преступной деятельности обвиняемого < Ф.И.О. >1, и то, что имущество, принадлежащее <...> получено в результате преступных действий обвиняемого. Кроме того, кроме < Ф.И.О. >1 в обществе более 15 акционеров. <...> является самостоятельным юридическим лицом, и тот факт, что < Ф.И.О. >1 имеет часть акций (менее 10 %) не говорит о том, что он является собственником объектов недвижимости <...>

В апелляционной жалобе представитель <...>< Ф.И.О. >13 просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года в части наложения ареста на имущество <...> - отменить. Указывает на то, что не указан срок, на который налагается арест.

Кроме того, <...> является залогодержателем в отношении имущества <...> с 10 октября 2016 года (запись о государственной регистрации <...> от <...>), <...> последовательно с 2011 года (в настоящее время - запись о государственной регистрации <...>, <...> от <...>.

<...> является самостоятельным юридическим лицом, не являющимся ни обвиняемым, ни подозреваемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия < Ф.И.О. >1 Владение < Ф.И.О. >1 обыкновенными именными акциями в размере 371 штуки (0,71% уставного капитала), привилегированными именными акциями в размере 252 штук (0,48% уставного капитала) не порождает вещных прав акционера на имущество акционерного общества.

Наложение ареста на заложенное имущество <...> повлечет досоздание <...> резервов по ссудной задолженности <...> а также воспрепятствует обращению взыскания на заложенное имущество, что является нарушением прав и законных интересов <...> как залогодержателя.

В судебном заседании представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах <...> поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель по доверенности < Ф.И.О. >13 в интересах <...> поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель по доверенности <...>< Ф.И.О. >6, поддержал доводы апелляционных жалоб, дополнения, просил их удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П. полагала, что основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы, дополнения - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основания.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст. 160.1 УПК РФ установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Из материалов дела следует, что в производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело <...>, возбужденное 06 июня 2018 года, в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении < Ф.И.О. >8; по фактам совершения мошеннических действий в отношении < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11

Руководитель следственной группы – следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. >7 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому < Ф.И.О. >1

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...> площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- 1/2 доли в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- 1/2 доли в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- 1/2 доли в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- 1/2 доли в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- 1/2 доли в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- 1/2 доли в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.

Наложен арест на имущество, принадлежащее <...> - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

Наложен арест на имущество, принадлежащее <...>

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв.м.

Наложен арест на имущество, принадлежащее <...>

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.

Наложен арест на транспортные средства, находящиеся в собственности < Ф.И.О. >1:

- <...>, VIN: <...>, г.р.з. <...>;

- <...>, VIN: <...>, г.р.з. <...>.

Наложен арест на счета < Ф.И.О. >1 открытые в следующих банках:

- <...><...>;

- <...> филиал <...> в <...><...>;

- <...> филиал <...> в <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>;

- <...> в <...><...>.

Наложен арест на принадлежащие < Ф.И.О. >1, акции следующих организаций:

- <...> 371 обыкновенная акция, 252 привилегированные акции, всего 623 акции;

- <...> 24 437 обыкновенных акций, всего 24 437 акций.

Установлен собственнику (владельцу) имущества запрет на совершение регистрационных действий, а также совершение иных действий, связанных с отчуждением имущества.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и непринятие мер процессуального принуждения, может повлечь утрату имущества, за счет которого возможно обеспечения гражданского иска.

Однако из представленного органом следствия материала следует, что <...> являются самостоятельными юридическими лицами, владеют имуществом на праве собственности с 2002 года.

Следователем в обосновании своего ходатайства о наложении ареста на имущество указанных хозяйствующих субъектов, не представлено ни каких документов, позволяющих полагать, что оно получено в результате преступной деятельности < Ф.И.О. >1 или принадлежит ему на праве собственности.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении наложения ареста на имущество <...> суд его не обосновал и не мотивировал, не привел фактические обстоятельства, которые позволили ему принять такое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >13 об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество вышеуказанных юридических лиц.

Вместе с тем, считает, что суд первой инстанции обоснованно наложил арест на имущество подозреваемого < Ф.И.О. >1, в том числе и принадлежащие ему акции <...>

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года подлежит изменению, а апелляционные жалобы, дополнение – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года изменить.

Исключить из постановления суда указание на арест имущества, принадлежащего <...> - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв. м.;

На арест имущества, принадлежащего <...>