Апелляционное постановление № 22-2146 от 14.08.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 Судья Пашкина Т.Г.                              Дело №22-2146

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Ижевск                                14 августа 2014 года

 Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

 председательствующего судьи Малютиной В.И.,

 с участием прокурора Пушина И.Ю.,

 при секретаре Мазязиной Т.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Курочкина В. В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2014 года, которым возвращено заявление Курочкина В.В. о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ,

 заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

 установил:

 Курочкиным В.В. подано заявление о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, предусматривающей реабилитацию.

 Судом заявление Курочкина В.В. возвращено для устранения недостатков.

 Обжалуемое постановление мотивировано тем, что к заявлению не приложена копия решения, на основании которого должен быть возмещен имущественный вред.

 В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, просит отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены требования уголовно - процессуального закона.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

 На всех стадиях уголовного процесса полномочия суда ограничены определенными законом рамками, как правило, связанными предметом правового спора и содержанием предъявленных сторонами требований.

 Пределы рассмотрения дела, под которым понимается не только уголовное дело, но и любой правовой спор, установлены также при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, к числу которых относится вопрос о возмещении вреда реабилитированному(п. 7 ст. 397 УПК РФ).

 Назначение пределов рассмотрения дела состоит в том, чтобы не допустить выход суда за пределы требований сторон в тех случаях, когда это противоречит принципу состязательности сторон. В этом смысле пределы рассмотрения дела судом играют роль гарантии соблюдения данного принципа.

 В рассматриваемом случае заявление, поданное в суд 1-й инстанции, Курочкин В.В. составил сумбурно, свои требования не конкретизировал, сумму имущественного вреда не указал, документов в обоснование права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ не представил.

 При таких данных заявление Курочкина В.В. возвращено обоснованно.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 постановил:

 постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2014 года о возвращении Курочкину В.В. заявления возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий: