Апелляционное постановление № 22-214/2017 от 11.01.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Клименков И.В. Дело № 22-214/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 января 2017 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора Бажайкиной О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и о смягчении наказания.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на изменения, внесенные данным федеральным законом в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ применил новые правила ст. 62 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений ст. 88 ч. 6 УК РФ смягчил наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, назначив наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

А также смягчил наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В части приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству прекращено в связи с тем, что данный вопрос разрешен судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить постановление суда, снизить наказание.

По доводам жалобы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по совокупности преступлений наказание не соответствующее требованиям ст. 69 УК РФ.

Полагает, что с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежало снижению до 8 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы, то есть на 7 месяцев 20 дней. Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по совокупности приговоров по последнему так же подлежит снижению на 7 месяцев 20 дней. В связи с чем, снижение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца противоречит закону, а окончательное наказание с учетом ст. 70 УК РФ должно быть определено в виде 4 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы.

Кроме того, обращает внимание на то, что по данному приговору учтены смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что позволяет в силу ст. 62 ч. 1, ст. 88 ч. 6 УК РФ снизить наказание не на один месяц, а на восемь месяцев, то есть до 6 лет.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Букреева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы об изменении постановления и смягчении наказания.

Прокурор Бажайкина О.В. просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО1осужден:

- ДД.ММ.ГГГГпо приговору Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГпо приговору Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГпо приговору Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГпо приговору Куйбышевского районного суда <адрес>(с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГпо приговору Куйбышевского районного суда <адрес>(с учетом внесенных изменений) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГпо приговору Барабинского районного суда <адрес>(с учетом внесенных изменений)по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГпо приговору Центрального районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГпо приговору Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (4 преступления), по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и о смягчении наказания.

Суд первой инстанции, установив, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил новые правила ст. 62 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначил наказание в меньшем размере как за каждое преступление, так и по правилам ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии складывалось и присоединялось на основании ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ с последующими приговорами, суд, с учетом внесенных изменений, обоснованно назначил наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере.

Назначенное ФИО1 наказание как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, так и назначенное по правилам ст. 69 ч. 2, ч. 5 и ст. 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям уголовного закона, а именно положениям ст. 6, 43 УК РФ о соразмерности и справедливости уголовного наказания, а потому оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции в части приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно прекратил производство по ходатайству в связи с тем, что данный вопрос разрешен судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный закон не внесено.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко