Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лезова А.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Лезова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на период неотбытого срока наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Лезова А.В. посредством использования видеоконференц связи, адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора Параскевопулу Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 16 января 2006 года Лезов осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 09 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07.05.2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 июня 2006 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 16 января 2006 года в отношении Лезова изменён: срок отбытия наказания исчислен с 06.05.2005 года.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года Лезов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лезов обратился в суд с ходатайством о направлении его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лезов, выражая своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание поощрение, которое занесено в дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным, однако учел все ранее наложенные взыскания, несмотря на то, что они погашены в установленном законом порядке, на чем и обосновал свой отказ в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что основания, положенные в основу отказа в удовлетворении ходатайства о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осуждённым к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены для дальнейшего отбытия наказания только положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Лезов А.В., находясь в <данные изъяты>, имел 8 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке и 4 поощрения. В <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к труду относится добросовестно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. К работам без оплаты труда относится положительно, участия в жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед старается делать должные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Состоит на облегчённых условиях. Имеет непогашенный исполнительный лист, выплачивает с заработной платы.

Администрация колонии, охарактеризовав Лезова отрицательно, ходатайство осужденного не поддержала.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время пребывания в местах лишения свободы с 2006 года Лезов А.В. имеет 4 поощрения (одно в 2008 г и 3 в 2011 г.), при этом 9 раз он подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, из них 4 раза (в 2006, 2007 и 2009 г.г.) водворялся в ШИЗО, 2 раза (в 2007 и 2008 г.) в карцер, 2 раза (в 2006 г.) ему объявлялся выговор и один раз (в 2012 г.) – устный выговор.

Несмотря на то, что к моменту обращения в суд с ходатайством, Лезов А.В. не имел не погашенных и неснятых взысканий, вышеприведённые обстоятельства не свидетельствуют о безупречном и стабильном поведении осуждённого во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Лезова за весь период отбывания наказания,

дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учетом которых обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для перевода Лезова в колонию-поселение.

Судом учтено, что на протяжении всего срока пребывания в местах лишения свободы Лезов А.В. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, последнее взыскание было погашено менее чем за месяц до рассмотрения заявленного ходатайства.

Довод о том, что суд не принял во внимание поощрение, которое занесено в дневник индивидуальной воспитательной работы, является необоснованным, так как наличие данного поощрения не подтверждено характеристиками и сведениями о полученных поощрениях, представленными администрацией колонии. Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в указанных документах, не имеется.

Выводы суда и мотивы, по которым он не согласился с ходатайством осужденного, подробно изложены в постановлении. Оснований считать мотивы суда несостоятельными, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 июня 2013 года в отношении Лезова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лезова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Вильк