Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение у ней обвиняемого ФИО6 на постановление Коминтерновского района г.Воронежа от 28 июля 2022 года, которым обвиняемому ФИО1, его защитнику Казацкер Д.А., а также всем иным защитникам, которые могут быть приглашены обвиняемым либо назначены следователем в порядке ст.51 УПК РФ, установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, а именно по 05.08.2022; после 05.08.2022 обвиняемого ФИО1 и его защитника Казацкер Д.А. считать ознакомленными с материалами уголовного дела № в полном объеме.

Доложив содержание обжалуемое судебное решение, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней обвиняемого, выслушав обвиняемого ФИО1, защитника Казацкер Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следственный отделом по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области 26.07.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по факту причинения ФИО7 смерти по неосторожности.

03.03.2021 Коминтерновским районным судом г.Воронежа в отношении ФИО1 постановлен приговор, который апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.07.2021 отменен, уголовное дело по обвинению ФИО1 основании п.1 ч.1 ст.237 УК РФ направлено прокурору Коминтерновского района г.Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом.

08.11.2021 уголовное дело возвращено в СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области для производства дополнительного следствия. В этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 08.12.2021 включительно.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном порядке, 08.06.2022 руководителем СУ СК России по Воронежской области срок продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11.07.2022 включительно.

17.06.2022 обвиняемый ФИО9 и его защитник Казацкер Д.А. уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу, им вручены уведомления о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022 в пределах с 14 часов до 18 часов в помещении СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области.

24.06.2022 обвиняемый ФИО9, защитник Казацкер Д.А. начали как совместное, так и раздельное ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Обвиняемый ФИО9 с томом №5 знакомился 01.07.2022 с 14 часов до 15 часов с томом №5 с 1 по 223 лист, защитник Казацкер Д.А. 24.06.2022 с 14 часов до 14 часов 30 минут с 1 по 223 лист.

08.07.2022 ФИО9 с 14 часов до 14 часов 45 минут ознакомился с томом №1 с 1 по 250 лист. Защитник Казацкер Д.А. 06.07.2022 с 15 часов по 16 часов 20 минут ознакомился с томом №1 с 1 по 250 лист, с томом №3 с 1 по 250 лист, с томом №4 с 1 по 255 лист.

Письменные ходатайства о причинах неявки в установленные дни были заявлены только защитником Казацкер Д.А.: 24.06.2022 защитник просил отложить ознакомление на поздний срок (позже 01.07.2022), а 06.07.2022 об увеличении срока ознакомления с материалами уголовного дела на две недели.

11.07.2022 обвиняемый ФИО9 и защитник Казацкер Д.А. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились.

11.07.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. 13.07.2022 установлено местонахождение обвиняемого ФИО1, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 01 месяц 00 суток, до 13.08.2022 включительно.

13.07.2022 обвиняемый ФИО9 и защитник Казацкер Д.А. уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу, им вручены уведомления о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела 14.07.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022.

В этот же день обвиняемый ФИО9, защитник Казацкер Д.А. начали как совместное, так и раздельное ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

22.07.2022 обвиняемый ФИО9 с 15 часов до 15 часов 49 минут ознакомился с томом №3 с 1 по 250 лист.

Защитник Казацкер Д.А. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся, каких-либо ходатайств от обвиняемого ФИО1 и его защитника не поступало.

В связи с тем, что обвиняемый ФИО9 и его защитник Казацкер Д.А. затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, старший следователь СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области с согласия исполняющего руководителя следственного отдела обратился в районный суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и защитнику Казацкеру Д.А., а также всем иным защитникам, которые могут быть приглашены обвиняемым ФИО9, либо назначены следователем в порядке ст.51 УПК РФ, до 05.08.2022.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следственного органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Цитируя нормы УПК, указывает, что при принятии обжалуемого решения судом не учитывался как общий объем материалов уголовного дела, так и время установление органом следствия для ознакомления. Указывает, что установленного судом времени не достаточно для ознакомления с 5 томами уголовного дела, каждый том содержит около 250 страниц. При этом отмечает, что практически ознакомление с материалами уголовного дела завершено, защитнику необходимо ознакомится с 1 томом, а ему – с 2 томами. По мнению обвиняемого ходатайство органа следствия о явном затягивании ознакомления с материалами дела является необоснованным.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый ФИО9 также ставит вопрос об отмене постановления, указывает о недостаточности времени для завершения ознакомления с материалами дела. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены заявленные многочисленные ходатайства стороны защиты от 6.07.2022 об ознакомлении и назначении экспертизы, заявление об отводе, которые следователем оставлены без рассмотрения, ответы на них защитнику не направлены, а также не принято во внимание, что дело дважды рассматривалось районным судом, приговор был отменен в связи с процессуальными нарушениями. Доводы следователя и выводы суда о злоупотреблении стороны защиты своим правом не основаны на фактических доказательствах, считает, что необходимо оценивать объем ознакомления, а не количество посещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.217 УПК РФ после выполнения требования ст.216 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст.166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересов других участников процесса, поскольку в силу требований ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела составляют 6 томов, последний содержит 15 листов. При направлении ранее уголовного дела в районный суд, обвиняемый ФИО9 был ознакомлен с материалами уголовного дела, состоящими на тот период времени из 2 томов. Из графиков ознакомления усматривается, что обвиняемый ФИО9 01.07.2022, 08.07.2022, 22.07.2022 ознакомился в полном объеме с 1,3,5 томами. Защитник Казацкер Д.А. 24.06.2022, 06.07.2022 ознакомился с 1,3,4,5 томами. С 24.06.2022 по 22.07.2022 обвиняемый ФИО9 и защитник Казацкер Д.А. осуществляли ознакомление с материалами дела от 30 минут до 1 часа 20 минут.

Такие действия обвиняемого ФИО1 и его защитника с учетом того, что ранее до возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования обвиняемый ФИО9 знакомился с делом, суд первой инстанции обоснованно расценил как явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребление ими своими правами, что препятствует направлению уголовного дела прокурору, нарушает права потерпевшего, и удовлетворил ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с делом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого ФИО1, указанный в обжалуемом постановлении срок, суд апелляционной инстанции считает разумными и достаточными для ознакомления с материалами дела в полном объеме. Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, и не создает препятствий для реализации его права на защиту.

Убедительных доводов в подтверждение уважительности причин неявки для ознакомления с материалами уголовного дела после уведомления об окончании производства следственных действий сторона защиты не представила.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, не влияют на его существо.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 июня 2022 года об установлении обвиняемому ФИО1, его защитнику Казацкер Д.А., а также всем иным защитникам, которые могут быть приглашены обвиняемым либо назначены следователем в порядке ст.51 УПК РФ, срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.