Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Иванова А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2014 года, которым

ходатайство адвоката Иванова А.Б. об условно-досрочном освобождении ФИО1, родившегося ... года в г. <...>, судимого:

1/ 0.2012 года Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст. 30-п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч. 1 ст.228 УК РФ к году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в ИК строгого режима. Определением
судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 25.12.2012 года приговор от 08.10.2012 года изменен. Из осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 30-п. «а,г» ч.3 ст.228.1УКРФ исключен эпизод приготовления к сбыту наркотического средства марихуаны в количестве 13 кг. 689,6 гр., из осуждения ФИО1 по ч.1
ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ исключен эпизод приготовления к сбыту наркотического средства марихуана в количестве 51,84 гр.,
из осуждения ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ исключен состав незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
признаны: отсутствие судимости, положительная характеристика, сообщение о местах хранения наркотических средств, расцененное как явка с повинной и добровольная выдача наркотических средств. Наказание, назначено по ч.1 ст. 30-п. «а,г»
ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев
лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ смягчено до 6месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в ИК строгого режима.

оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение адвоката Иванова А.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 октября 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30-п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в ИК строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 25.12.2012 года приговор от 08.10.2012 года изменен. Из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.30-п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ исключен эпизод приготовления к сбыту наркотического средства марихуана в количестве 13 кг. 689,6 гр., из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ исключен эпизод приготовления к сбыту наркотического средства марихуана в количестве 51,84 гр., из осуждения ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ исключен состав незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: отсутствие судимости, положительная характеристика, сообщение о местах хранения наркотических средств, расцененное как явка с повинной и добровольная выдача наркотических средств. Наказание, назначено по ч.1 ст.30-п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ смягчено до 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08.10.2012 года. Дата окончания срока 13.11.2015 год. Остаток неотбытого срока составляет 1 год 2 месяца 28 дней.

Адвокат Иванов А.Б. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказании по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2014 года ходатайство адвоката Иванова А.Б. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что характеристика, представленная администрацией колонии является необъективной. По прибытию в колонию он был трудоустроен, прошел обучение и приобрел специальность « мастер общестроительных работ», имеет поощрения, благодарственное письмо. Взыскание от 05.07.2014 г. было наложено после подачи адвокатом ходатайства об его условно-досрочном освобождении, поэтому считает, что данное взыскание сфабрикованное. Другие взыскания были допущены им во время нахождения в следственном изоляторе в период с 2011-2012 г., о которых он не знал и не мог обжаловать. Кроме того, суд не учел ходатайство его супруги ФИО2, в котором она просила применить к нему условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. отмечает, что суд незаконно рассматривал поведение ФИО1 за время нахождения его в следственном изоляторе. Считает, что мнение представителя администрации о том, что его подзащитный характеризуется отрицательно является необоснованным. Выводы психолога противоречат характеристике в отношении ФИО1. Наличие у ФИО1 взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. 14 взысканий получены во время нахождения его в Сизо до начала отбывания наказания по приговору. ФИО1 имеет четыре поощрения, одно непогашенное взыскание, работает, получил образование, отбыл три четверти срока наказания. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона при решении данного вопроса, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Как видно, из представленных исправительным учреждением материалов осуждённый <...> за весь период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что в отношении него за период отбывания наказания было наложено 3 административных взыскания, которые в установленном законом порядке не обжаловались, не признавались незаконными, и подтверждаются представленными материалами. Взыскание от 05.07.2014 г. не снято и не погашено. Доводы о том, что это взыскание сфабриковано основаны на предположении. Характеризуется ФИО3 посредственно, данных о том, что он стремится к исправлению суду не представлено. Участие в общественной жизни учреждения не принимал. Оснований ставить под сомнение представленную администрацией исправительного учреждения характеристику не имеется.

Судом первой инстанции принято во внимание то, что ФИО3 отбыл 2/3 назначенного наказания по приговору суда, получил образование по специальности «мастер общестроительных работ», имеет 4 поощрения Однако, эти обстоятельства при наличии непогашенного взыскания являются недостаточными для принятия решения об условно-досрочном освобождении. Сам факт отбытия осужденным 2/3 назначенного наказания не может служить основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего его отбывания. Мнение супруги ФИО3 о условно-досрочном освобождении не является обязательным для правильного разрешения судом этого вопроса.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО4 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворении апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2014 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий: