Судья Балакин В.В. Дело № 22-73/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 19 января 2021 г.
Курганский областной суд в составе
председательствующего Чусовитина В.В.
при секретаре Осиповой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2020 г., которым
ФИО1, <...>, осужденному по приговору от 19 декабря 2019 г. (с учетом апелляционного постановления от 13 мая 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Пухова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2019 г., более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Выводы суда о том, что он реагирует на меры воспитательного характера слабо, опровергаются характеристикой, в которой указано, что он активно участвует в жизни отряда. Судом не учтено имеющееся у него поощрение. Выражает несогласие с объявленным ему устным выговором и проведенной с ним воспитательной беседой, поскольку данные меры были применены без вынесения соответствующего постановления и допущенные им нарушения, выразившиеся в занавешивании спального места и одиночном хождении, произошли по уважительным причинам и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Судебное заседание было проведено без его участия, поскольку он был вынужден написать отказ от участия из-за введенного в отряде карантина. При этом, адвокат выполнил свои обязанности не добросовестно, в связи с чем процессуальные издержки с него взысканы необоснованно. Кроме того, в характеристике администрации учреждения представлены не достоверные сведения, поскольку в период составления характеристики он проходил обучение и в настоящее время имеет специальность «слесарь механосборочных работ 3 разряда».
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду и совершенному деянию, возмещение частично или полностью причиненного ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такой замены, сведения о месте проживания осужденного после освобождения и другие данные, характеризующие личность осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судьей учтено, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, выполняет в соответствии с графиком, контроля не требует, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, имеет одно поощрение.
Вместе с тем, судья обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на меры воспитательного характера ФИО1 реагирует слабо, поскольку в 2020 году допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых 13 августа 2020 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено. Характер и давность допущенных нарушений учтены судьей.
Оценив указанные обстоятельства, судья обоснованно отказал в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2019 г., более мягким видом наказания.
Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек судом обоснованно не усмотрено.
Данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом Липиным С.А. своих обязанностей, в материалах дела не имеется, каких-либо обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрении дела, судом не установлено. Согласно имеющимся материалам и протоколу судебного заседания защитник до начала судебного заседания был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. В судебном заседании адвокат Липин С.А. поддержал ходатайство осужденного ФИО1 с изложением доводов в его обоснование.
Вопреки доводам осужденного ФИО1 вопрос об его участии в судебном заседании рассмотрен с учетом положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которым лишь при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное заявление осужденного ФИО1 (л.д. 30) о рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2019 г., более мягким видом наказания без его участия.
Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Чусовитин