Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сапрунова Р.Л. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2020 г., которым

Сапрунову Роману Леонидовичу, <...>, осужденному по приговору от 19 декабря 2019 г. (с учетом апелляционного постановления от 13 мая 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Сапрунова Р.Л. и его адвоката Пухова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Сапрунову отказано в замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2019 г., более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сапрунов просит постановление отменить. Выводы суда о том, что он реагирует на меры воспитательного характера слабо, опровергаются характеристикой, в которой указано, что он активно участвует в жизни отряда. Судом не учтено имеющееся у него поощрение. Выражает несогласие с объявленным ему устным выговором и проведенной с ним воспитательной беседой, поскольку данные меры были применены без вынесения соответствующего постановления и допущенные им нарушения, выразившиеся в занавешивании спального места и одиночном хождении, произошли по уважительным причинам и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Судебное заседание было проведено без его участия, поскольку он был вынужден написать отказ от участия из-за введенного в отряде карантина. При этом, адвокат выполнил свои обязанности не добросовестно, в связи с чем процессуальные издержки с него взысканы необоснованно. Кроме того, в характеристике администрации учреждения представлены не достоверные сведения, поскольку в период составления характеристики он проходил обучение и в настоящее время имеет специальность «слесарь механосборочных работ 3 разряда».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду и совершенному деянию, возмещение частично или полностью причиненного ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такой замены, сведения о месте проживания осужденного после освобождения и другие данные, характеризующие личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судьей учтено, что Сапрунов в настоящее время трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, выполняет в соответствии с графиком, контроля не требует, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, имеет одно поощрение.

Вместе с тем, судья обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на меры воспитательного характера Сапрунов реагирует слабо, поскольку в 2020 году допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых 13 августа 2020 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено. Характер и давность допущенных нарушений учтены судьей.

Оценив указанные обстоятельства, судья обоснованно отказал в ходатайстве осужденного Сапрунова о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2019 г., более мягким видом наказания.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек судом обоснованно не усмотрено.

Данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом Липиным С.А. своих обязанностей, в материалах дела не имеется, каких-либо обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрении дела, судом не установлено. Согласно имеющимся материалам и протоколу судебного заседания защитник до начала судебного заседания был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. В судебном заседании адвокат Липин С.А. поддержал ходатайство осужденного Сапрунова с изложением доводов в его обоснование.

Вопреки доводам осужденного Сапрунова вопрос об его участии в судебном заседании рассмотрен с учетом положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которым лишь при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное заявление осужденного Сапрунова (л.д. 30) о рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2019 г., более мягким видом наказания без его участия.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2020 г. в отношении Сапрунова Романа Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Чусовитин