Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Казакова Р.И на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 29 октября 2020 года, которым

Казаков Р.И., родившийся <дата> в <адрес>, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес> от <дата>, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения Казакову Р.И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Казакова Р.И. под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника – адвоката Курочкина С.А. и осужденного Казакова Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кобзевой О.А. о необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором Казаков Р.И. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены <дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов по адресу: <адрес><дата> в 18.30 на 854-м км автодороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь на территории <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков Р.И. просит о пересмотре приговора в связи с большим сроком назначенного наказания. Он ссылается на то, что совершены преступления средней тяжести, просит учесть его характеристики по данному делу. По мнению осужденного, суд не учел наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину. Казаков просит назначить более мягкий вид наказания. В дополнении к апелляционной жалобе Казаков ссылается на то, что его семья поставлена в трудное материальное положение, т.к. жена работает в детском саду, а поскольку они живут в частном доме, нужно топить печь. С учетом этого просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес>ФИО4 просит приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, при производстве по делу не нарушены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании производства расследования, после консультации с защитником в его присутствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств, иные участники процесса не против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ возражают.

При этом, осуществляя подготовку к судебному заседанию, суд убедился в том, что вина осужденного в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Казакова Р.И. квалифицированы верно по ст. 319 и ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, ст. 60 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, произведены с учетом требований законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание, данных личности Казакова, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены данные личности ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в период отбывания наказания нарушений не допускал, по характеру спокойный, общительный, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и дерзок, на воспитательные беседы реагирует и делает должные выводы. По месту жительства Казаков Р.И. характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, перебивается случайными заработками, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно на почве употребления спиртного осужденный и совершил данное деяние.

При определении вида наказания суд учел также совершение преступления в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, что свидетельствуют о нежелании Казакова встать на путь исправления, и пришел к выводу, что обеспечение целей наказания возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо новых неизвестных суду обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 29 октября 2020 года в отношении Казакова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Ю.Овчинников