Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г.,

которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в части признания незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области от 26.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела;

удовлетворена жалоба ФИО1 в части признания действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, признано незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области при проверке сообщения о преступлении;

отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры Лиманского района Астраханской области.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда не подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2019 и его отмене, признании незаконными действий (бездействия) органа дознания ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области и прокуратуры Лиманского района Астраханской области, связанные с рассмотрением его заявления о преступлении, поданным 24 января 2019 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ст. 128.1 УК РФ по факту клеветы, поскольку последний в рамках расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ распространил ложные сведения в отношении ФИО1

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г. прекращено производство по жалобе ФИО1 в части признания незаконным постановления оперуполномоченного OУP ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области от 26.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела; удовлетворена жалоба ФИО1 в части признания действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, признано незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области при проверке сообщения о преступлении; отказано в удовлетворении жалоба ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры Лиманского района Астраханской области.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в резолютивной части постановления отсутствует принятие решения о признании незаконным действий (бездействий), нарушающих разумный срок уголовного судопроизводства. Считает, что судом не дана оценка всем доводам его жалобы. Обращает внимание, что рассмотрение его жалобы судом было необоснованно затянуто, необоснованно не признано незаконным действия прокуратуры Лиманского района, неоднократно отменявшей постановления органа дознания, что привело к нарушению его прав. Считает, что прокурор незаконно отменил постановление органа дознания о направлении его заявления о привлечении к ответственности за клевету мировому судье, что повлекло дальнейшее нарушение норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лиманского района Астраханской области К. считает довода жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в части признания незаконными действия (бездействие) прокуратуры Лиманского района Астраханской области являются правильными и основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что

постановления и.о. прокурора района вынесены в соответствии с требованиями закона и мотивированны. При этом нарушений конституционных прав ФИО1 допущено не было.

Как видно из материалов дела, ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за распространение ложных сведений, порочащих его честь и достоинство.

По данному факту органом дознания принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлениями прокурора с направлением материала на дополнительную проверку, а также прокурором принимались меры прокурорского реагирования.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий (бездействия) прокуратуры района незаконными не имеется.

Доводы жалобы о длительности рассмотрения дела судом не влияют на правильность выводов суда, изложенных в постановлении. Между тем длительность рассмотрения связана с удовлетворением ходатайств самого заявителя об истребовании материалов.

Выводы суда о прекращении производства в части жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2019 и в части признания незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области при проверке сообщения о преступлении - являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г., которым частично удовлетворена жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

СОГЛАСОВАНО: