Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ющенко С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 09 октября 2019 года, которым

Ющенко Сергею Викторовичу, /__/, судимому,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16.05.2019 в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования в учреждение в срок наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного Ющенко С.В. и адвоката Мартинкевич А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнулина Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.05.2019 Ющенко С.В. осужден по ч.1 ст. 157, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.09.2018) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

16.08.2019 начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области внес представление о замене Ющенко С.В. исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 09 октября 2019 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ющенко С.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов следует, что он длительное время предпринимал меры к трудоустройству, в том числе по направлению инспектора. От отбывания наказания не уклонялся, неоднократно сообщал, что в течение последних нескольких месяцев неофициально работает на автомойке, а по окончании испытательного срока будет заключен трудовой договор, который предоставит в инспекцию для осуществления удержаний из зарплаты. К моменту рассмотрения представления судом, испытательный срок подходил к концу и требовалось не более недели, что бы предоставить документы о трудоустройстве, однако суд такой возможности не дал, длительного же перерыва между судебными заседаниями на это не хватило, т.к. директор был в отъезде и получить документы не представилось возможным. Оснований для замены ему наказания ввиду того, что он не исполняет наказание и не предпринимает мер к трудоустройству, не имелось, поскольку с 04.10.2019 он был официально трудоустроен. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении представления.

В возражениях государственный обвинитель Соболев П.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

Как видно из материалов дела, 30.05.2019 в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области поступил приговор в отношении Ющенко С.В. с распоряжением о его исполнении (л.д.3).

При постановке на учет 16.05.2019 Ющенко С.В. были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, а именно, о направлении в суд представления о замене исправительных работ другим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, о чем отобрана подписка (л.д. 11, 12).

01.07.2019 осужденному выдано предписание приступить к отбыванию наказания в /__/ с 06.07.2019 и он уведомлен о необходимости явиться в УИИ 08.07.2019, также проведена индивидуальная воспитательная работа с разъяснением, в том числе, порядка и условий отбывания наказания (л.д. 16, 17).

На работу осужденный в течение пяти дней со дня получения предписания не явился без уважительных причин, в связи с чем 08.07.2019 ему вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы (л.д. 19).

В объяснении 08.07.2019 осужденный указал, что потерял предписание и потому в организацию не обращался (л.д. 18).

05.08.2019 осужденному выдано предписание приступить к отбыванию наказания в ООО «/__/» с 10.08.2019 и он уведомлен о необходимости явиться в УИИ 12.08.2019, проведена индивидуальная воспитательная работа с разъяснением, в том числе, порядка и условий отбывания наказания (л.д. 23, 24).

На работу осужденный в течение пяти дней со дня получения предписания не явился без уважительных причин, также не явился в УИИ, в связи с чем 13.08.2019 ему вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы (л.д. 26).

В объяснении 13.08.2019 осужденный указал, что у него нет уважительных причин неявки в организацию и УИИ (л.д. 25).

19.08.2019 осужденному выдано предписание приступить к отбыванию наказания в /__/ с 24.08.2019 и он уведомлен о необходимости явиться в УИИ 26.08.2019, проведена индивидуальная воспитательная работа с разъяснением, в том числе, порядка и условий отбывания наказания (л.д. 37, 38).

На работу осужденный в течение пяти дней со дня получения предписания не явился без уважительных причин, также не явился в УИИ, в связи с чем 28.08.2019 ему вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы (л.д. 41).

В объяснении 28.08.2019 осужденный указал, что у него нет уважительных причин неявки в организацию и в УИИ (л.д. 40).

02.09.2019 осужденному выдано предписание приступить к отбыванию наказания в ИП «М.» с 07.09.2019 и он уведомлен о необходимости явиться в УИИ 09.09.2019, проведена индивидуальная воспитательная работа с разъяснением, в том числе, порядка и условий отбывания наказания (л.д. 44, 45).

На работу осужденный в течение пяти дней со дня получения предписания не явился без уважительных причин, в связи с чем 09.09.2019 ему вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы (л.д. 47).

В объяснении 09.09.2019 осужденный указал, что у него нет уважительных причин неявки по предписанию (л.д. 46).

09.09.2019 осужденному выдано предписание приступить к отбыванию наказания в ИП «М.» с 14.09.2019 и он уведомлен о необходимости явиться в УИИ 16.09.2019, проведена индивидуальная воспитательная работа с разъяснением, в том числе, порядка и условий отбывания наказания (л.д. 48, 49).

Согласно справке индивидуального предпринимателя от 12.09.2019, Ющенко С.В. от работы отказался по собственному желанию (л.д. 50), в связи с чем 13.09.2019 ему вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы (л.д. 52).

В объяснении 13.09.2019 осужденный указал, что от предложенной работы отказался ввиду конфликта с руководителем (л.д. 51).

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения представления судом осужденный к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал.

При таких обстоятельствах суд, проверив доводы и мотивы представления УИИ, обоснованно пришел к выводу о замене исправительных работ лишением свободы.

Ходатайства сторон, в том числе стороны защиты об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления сведений об официальном трудоустройстве осужденного, рассмотрены с принятием мотивированных решений.

Представленные в суд апелляционной инстанции копия трудового договора, и приказ о приеме на работу, не свидетельствуют об отсутствии злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ и не влекут отмены или изменения постановления.

Не соглашаясь с доводами защитника в апелляционной инстанции о принятии судом немотивированного решения о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, а не на принудительные работы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденному наказание, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для замены неотбытой части наказания на принудительные работы у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Разрешив представление уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному Ющенко С.В. исправительных работ лишением свободы, суд в резолютивной части решения указал, что удовлетворено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Ющенко С.В. приговором Ленинского районного суда г.Томска от 16 мая 2019 года, что является очевидной технической ошибкой, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 09 октября 2019 года в отношении Ющенко Сергея Викторовича изменить.

Указать в резолютивной части постановления об удовлетворении судом представления о замене Ющенко С.В. исправительных работ, назначенных приговором Ленинского районного от 16 мая 2019 года, лишением свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья