Апелляционное постановление № 22-2177/2015Г от 12.08.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

установил:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2015г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

ФИО6 не согласившись вышеназванным постановлением суда просил его отменить указав, что суд при вынесении оспариваемого постановления не исследовал вопрос об исполнении исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Как следует из материалов дела Приговором Судакского городского суда от 16 апреля 2013г. ФИО6 осужден по ч.3 ст.212 УК Украины к шестнадцати тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать должности, связанные с организационно-хозяйственными функциями на два года с конфискацией имущества которое является собственностью осужденного.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2014г. приговор Судакского городского суда от 16 апреля 2013г. в отношении ФИО6 приведен в соответствие с законодательством РФ. ФИО6 постановлено считать осужденным по ч.2 ст.198 УК РФ к штрафу в размере 500000 руб.

Общие основания для прекращения исполнительного производства указаны в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производства». В частности согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства судом производится в случаях, перечисленных в ч.ч. 1-4 названной статьи. Вместе с тем ч.14 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм, рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в связи с приведением в соответствие с законодательством РФ приговора Судакского городского суда от 16 апреля 2013г. в отношении ФИО6 на основании которого выдан исполнительный лист, не относится к компетенции суда.

Указанные основания предполагают прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при наличии в материалах исполнительного производства необходимых подтверждающих документов, в данном случае постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2014г.

В указанной связи, заявитель не был лишен права обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2015г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий: