Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МО МВД России <...>П. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 10 октября 2016 г. о возложении на начальника МО МВД России <...> обязанности принять меры по охране имущества и жилища, принадлежащих осужденной Лисициной (Первушиной) Светлане Евгеньевне.

Заслушав мнение прокурора Кротова К.А. о наличии оснований для отмены постановления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 7 октября 2015 г. Лисицина С.Е. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда по месту отбывания осужденной Лисициной наказания ее ходатайство о принятии мер по охране оставшихся без присмотра принадлежащих ей имущества и жилища удовлетворено с возложением обязанности принятия этих мер на начальника МО МВД России <...>

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России <...>П. просит постановление отменить. Указывает, что возложение на органы внутренних дел обязанности по охране жилого помещения и имущества осужденной, отбывающей наказание в виде лишения свободы, не соответствует Федеральному закону «О полиции» и не охватывается полномочиями сотрудников полиции. Органы внутренних дел уполномочены решать задачи по охране имущества, оставшегося без присмотра, только в условиях чрезвычайных ситуаций, а также в случае проникновения сотрудников полиции в жилые помещения, если это проникновение сопровождалось взломом (разрушением) запирающих устройств.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с постановлением приговора или после его провозглашения по ходатайству заинтересованных лиц выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Если в указанном порядке этот вопрос решен не был, он может быть разрешен судьей соответствующего суда в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ (подп. «к» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Лисицина в ходатайстве и в судебном заседании по его рассмотрению не конкретизировала поставленный ею вопрос и не указала, какие именно меры она просит применить, пояснив лишь, что в г. <...> у нее остались квартира с принадлежащим ей имуществом, присмотреть за которыми некому, так как в этом городе у нее нет родственников, которым можно было бы это поручить.

Судья, удовлетворяя ходатайство Лисициной, указал в постановлении, что именно на полицию возложена обязанность по недопущению доступа посторонних лиц в жилые помещения, принадлежащие гражданам, и охране находящегося в них имущества, в связи с чем возложил обязанность по охране квартиры осужденной и имущества, остающихся без присмотра, на начальника МО МВД России <...>

Вместе с тем данный вывод судьи не основан на законе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 и ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» органы внутренних дел уполномочены решать задачи по охране имущества, оставшегося без присмотра, только в условиях чрезвычайных ситуаций. Кроме того, в случае вхождения (проникновения) сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, на полицию возлагается обязанность по охране находящегося в этих помещениях имущества и недопущению в них доступа посторонних лиц, если проникновение сопровождалось взломом (разрушением) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению.

Охрана полицией находящихся без присмотра жилища и имущества граждан в других случаях не предусмотрена, тогда как согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» иные обязанности на полицию могут быть возложены только путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Действующим законодательством органы внутренних дел не наделены полномочиями по охране оставшихся без присмотра жилища и имущества осужденных, отбывающих лишение свободы по приговору суда.

Кроме того, возложение судьей на руководителя органа внутренних дел обязанности принять меры по охране жилого помещения и имущества осужденной противоречит ч. 2 ст. 313 УПК РФ, согласно которой принятие этих мер возложено на суд, постановивший приговор, или судью, разрешающего этот вопрос в порядке исполнения приговора, которые, действуя в рамках полномочий, делегированных им федеральным законом, не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию этих полномочий или их части другим органам власти.

При этом вопросы о том, какие именно меры могут быть приняты судом в целях охраны принадлежащих осужденному жилища и имущества, остающихся без присмотра, в каком порядке и каким уполномоченным органом они должны исполняться, в том числе вопросы возложения бремени по содержанию жилища и хранению имущества, а также ответственности в случае их повреждения или уничтожения до настоящего времени законодательно не урегулированы.

Отсутствие федеральных законов и других нормативных правовых актов, конкретизирующихположения ч. 2 ст. 313 УПК РФ, исключает их применение, в связи с чем разрешение поставленного осужденной вопроса по существу не представляется возможным, а судебное решение о принятии указанных мер или о возложении обязанности по их принятию или исполнению на органы власти или управления либо должностных лиц этих органов неизбежно будет носить произвольный характер.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может считаться законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, и подлежит отмене, а ходатайство осужденной Лисициной - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 10 октября 2016 г. о возложении на начальника МО МВД России <...> обязанности принять меры по охране имущества и жилища, принадлежащих осужденной Лисициной (Первушиной) Светлане Евгеньевне.

Ходатайство осужденной Лисициной (Первушиной) Светланы Евгеньевны о принятии мер по охране оставшихся без присмотра принадлежащих ей имущества и жилища оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Андреева