Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Асуханова Ю.У. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2014 года,

которым Асуханову Ю.У. предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года, на 2 года с ежемесячной выплатой 500 000 рублей до полной выплаты суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года Асуханов Ю.У. осужден по ст. 291.1 ч.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2014 года приговор изменен, смягчено Асуханову Ю.У. наказание в виде штрафа в доход государства с учетом ст. 64 УК РФ до 4-кратной суммы взятки – 12 000 000 рублей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

Асуханов Ю.У. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 200 000 рублей, мотивируя невозможностью единовременно оплатить штраф, в связи с тяжелой финансовой ситуацией, наличием на иждивении 5 несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, необходимостью исполнения обязательств по ипотечному договору и решения суда о взыскании денежных средств.

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2014 осужденному Асуханову Ю.У. предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2014 года, на 2 года с ежемесячной выплатой 500 000 рублей до полной выплаты суммы штрафа.

В апелляционной жалобе Асуханов Ю.У., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что с учетом общей суммы штрафа в 12 000 000 предоставление рассрочки уплаты штрафа на 5 лет с ежемесячной уплатой в 200 000 рублей будет в максимальной степени способствовать исполнению приговора суда. На праве собственности ему принадлежит только квартира по <адрес>, обременная ипотекой, в которой проживает его семья. Остальные объекты были отчуждены им по договорам купли-продажи, заключенным ранее признания его виновным в совершении преступления, за которое назначалось наказание в виде штрафа. Без отсрочки либо отсрочке всего на 2 года с выплатой в 500 000 рублей ежемесячно, он не сможет надлежащим образом уплачивать назначенный ему штраф, и это может привести к замене штрафа на другой вид наказания, что приведет к еще более неблагоприятным последствиям: для его семьи, так как она лишится кормильца, и для государства, которое не получит в свой доход суммы штрафа. Просит изменить постановление, предоставить рассрочку уплаты штрафа в доход государства сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 200 000 рублей.

Выслушав представителя осужденного Асуханова Ю.У.- Мухалёва А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа.

На основании ст. 398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно действующему законодательству, основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда, в подтверждение трудного материального положения Асуханов Ю.У. предоставил кредитный договор № от 13.09.2007 г., согласно которому Асуханову выдан кредит в размере <данные изъяты> на 240 месяцев на приобретение трехуровневой квартиры <адрес>, график погашения кредита, справку с места работы с указанием о средней заработной плате 80 000 рублей, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2014 года, согласно которому исполнительский сбор уменьшен до 5 263 154 и предоставлена рассрочка по его выплате на 7 лет, кредитный договор № 0079/К-2208, свидетельства о рождении трех малолетних детей и двух несовершеннолетних детей.

Предоставляя Асуханову Ю.У. рассрочку исполнения приговора, суд счел предоставленные осужденным документы достаточными для принятия такого решения, выводы суда о том, что имущественное положение осужденного в настоящее время не позволяет исполнить приговор суда без предоставления рассрочки его исполнения, в постановлении мотивированы.

Принимая во внимание размер штрафа, недопущение снижения эффективности судебного решения, исследовав представленные документы, суд пришел к правильному выводу, что рассрочку исполнения приговора следует предоставить сроком на 2 года, а не на 5 лет, о чем ходатайствовал в своем заявлении осужденный.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Асуханов Ю.У. имеет трех малолетних детей и двух несовершеннолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. В собственности имеется квартира, находящаяся по <адрес> обременена ипотекой, иная недвижимость- функциональные нежилые помещения площадью 68 кв. м и 72,1 кв.м в <адрес>.

Доводы представителя осужденного Асуханова об отсутствии в настоящее время некоторых объектов собственности, указанных в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку водонапорная башня и земельный участок 2954 кв. м. были проданы уже после вынесения приговора суда первой инстанции от 10.07.2014 г. и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 09.10.2014 г. Сведений о полной либо частичной оплате штрафа, материалы дела не содержат. Суд в постановлении правильно сослался на наличие функциональных нежилых помещений по <адрес>. согласно выписке из ЕГРП от 03.04.2013 г., однако представителем были представлены выписки из ЕГРП от 15.12.2014 г. об отсутствии в собственности Асуханова иных функциональных нежилых помещений по указанному адресу площадью 70,6 кв.м. и 62.6 кв.м., что судом апелляционной инстанции также не может быть принято во внимание.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Суд обоснованно признал, что оснований для предоставления отсрочки на срок, превышающий 2 года, осужденным Асухановым Ю.У. не представлено.

Таким образом, исключительных оснований, порождающих безусловное предоставление судом рассрочки исполнения приговора на пять лет, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении заявления осужденного судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства, относящиеся к исполнению приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 328.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2014 года, которым Асуханову Ю.У. предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года, на 2 года с ежемесячной выплатой 500 000 рублей до полной выплаты суммы штрафа,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Асуханова Ю.У. - без удовлетворения.

Судья: Брусиловская В.В.

<данные изъяты>