Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Жиляковой А.А., с участием прокурора Протасовой М.П., обвиняемой Шихаевой Л.В..

защитника - адвоката Яковлевой А.Т., представившей удостоверение № 621, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д., апелляционной жалобе обвиняемой Шихаевой Л.В. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2014 г.. которым уголовное дело в отношении

Шихаевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК Российской Федерации, возвращено прокурору Володарского района Астраханской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Заслушав доклад судьи Берстневой Н.Н. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Протасовой М.П., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об отмене постановления по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, обвиняемую Шихаеву Л.В.. адвоката Яковлев) А.Т.. поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шихаева Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УПК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Шихаевой Л.В. поступило в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2014г. уголовное дело на основании ст. 237 УПК Российской Федерации возвращено прокурору Володарского района Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Володарского района Астраханской области Онянова Т.Д. ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду его незаконности, необоснованности, нарушения уголовно-процессуального закона, и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на то, что суд в постановлении указал на несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемой обвинительному заключению, о нарушении права на защиту Шихаевой Л.В.

Указывает, что следователем принято решение о привлечении Шихаевой Л.В. в качестве обвиняемой, при этом, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК Российской Федерации. Считает, что её право на защиту не нарушено, не лишают её возможности защищаться от предъявленного ей обвинения.

Полагает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от 27 ноября 2014г. и в обвинительном заключении действия Шихаевой Л.В. описаны достаточно полно и конкретно. В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемой указано следователем на совершение Шихаевой Л.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации ошибочно. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК Российской Федерации.

Считает, что указанное судом нарушение является несущественным, не исключающим возможность рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему законного и обоснованного приговора.

В апелляционной жалобе обвиняемая Шихаева Л.В. ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности, и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Считает, что обстоятельства, указанные в постановлении суда, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Заявляет, что в описательной части постановления о привлечении её в качестве обвиняемой от 27 ноября 2014г. расписаны все обстоятельства совершенного ею преступления, и существо предъявленного её обвинения по ч.2 ст.327 УК Российской Федерации. В резолютивной части постановления о привлечении Шихаевой Л.В. в качестве обвиняемой указывается на совершение ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации, что по её мнению является технической ошибкой, что не влияет на сущность предъявленного обвинения.

Считает, что обвинительное заключение и постановление о привлечении её в качестве обвиняемой соответствует требованиям ст. 171, 220 УПК Российской Федерации.

Кроме того, выявленные судом несущественные противоречия, содержащиеся в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, не лишают её возможности защищаться от предъявленного ей обвинения всеми законными средствами и способами.

Указывает, что её право на защиту не нарушено, поскольку ей был предоставлен защитник, а также в присутствии защитника ей разъяснено существо предъявленного обвинения, с которым она согласилась. Следствие выполнило все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, для обеспечения ей условий для осуществления защиты от предъявленного обвинения надлежащим образом.

Полагает, что возврат уголовного дела значительно затянет его рассмотрение, что повлечет за собой нарушение её прав, а также отразится на состояние её здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановление приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в частности, в том случае, если обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, судья сослался на несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемой обвинительному заключению, о нарушении права на защиту Шихаевой Л.В., что исключает возможность постановления приговора или иного решения.

Вывод суда о нарушении органами предварительного расследования закона, неустранимого в судебном заседании и исключающего постановления приговора или вынесения иного решения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на материалах дела, которым суд дал правильную оценку.

Как видно из материалов дела, согласно обвинительному заключению Шихаева Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемой Шихаевой Л.В. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.1.ст.238 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что указанное выше

нарушение является существенным, влекущим нарушение прав обвиняемой на защиту, неустранимым в судебном заседании, а потому исключающим постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленное судом нарушение может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, однако по настоящему делу обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении и жалобы, суд апелляционной инстанции находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда Астраханской области oт 17 декабря 2014г. о возвращении уголовного дела в отношении Шихаевой Л.В. прокурору Володарского района Астраханской области оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.