Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Доржу Я.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малышева Ю.И. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 декабря 2021 года, которым

Малышеву Ю.И., **, осужденному Кемеровским областным судом 23 августа 2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, п.п. «а,в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Малышева Ю.И., защитника Хлыбовой О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, просивших отменить постановление судьи и вынести новое решение, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малышев Ю.И. осужден Кемеровским областным судом 23 августа 2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В Кызылский городской суд Республике Тыва поступило ходатайство Малышева Ю.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивированное тем, что отбыл ? часть назначенного судом наказания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, имеет 5 взысканий, которые сняты и погашены. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Малышева Ю.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев Ю.И. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что отбыл половины назначенного наказания, характеризуется администрацией с положительной стороны, не имеет не снятых и непогашенных взысканий за нарушение режима содержания в местах лишения свободы, в имеет поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. В настоящее время полностью признал вину в совершенных преступлениях, искренне раскаялся в содеянном, своим поведением в местах лишения свободы искупил свою вину и доказал свое исправление. На момент подачи ходатайства Малышевым Ю.И. отбыто более половины назначенного срока наказания, право на подачу ходатайства у его наступило еще 22 декабря 2019 года, то есть ? часть срока наказания. Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения его ходатайства, о чем также указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». В постановлении суда не дано оценки мнению представителя администрации колонии и прокурора о целесообразности замены уголовного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Кроме того Малышев Ю.И, трудоустроен слесарем в СТО, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, положительно относится к учебе, обучался, распорядок дня и режимные требования администрации выполняет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, посещает занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания отряда, с сотрудниками и спец. контингентом в общении вежлив. Суд первой инстанции не указал причины отказа в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда о том, что им не возмещен причиненный вред потерпевшим и его отношение к содеянному, не соответствуют материалам дела и сложившейся практике, суд не может учитывать не признание вины, мягкость наказания, наличие прежней судимости при замене наказания. Кроме того суд неверно дал оценку его отношению к содеянному, указывает, что признал вину, в ходе расследования дела явился с повинной, его частичное несогласие по ряду эпизодов было вызвано не его отрицанием своих совершивших противоправных действий, а не согласием с правовой оценкой его действий следственными органами. Не уклонялся от возмещения вреда потерпевшим, однако сами потерпевшие не обращались в колонию с исполнительными листами, в связи с чем к данной жалобе приобщается справка об отсутствии исполнительных листов. Просит удовлетворить его ходатайство, поскольку он длительное время в местах лишения свободы, доказал свое исправление, полагает, что по делу имеются все необходимые основания для замены наказания.

В возражении прокурор Хайманов В.Г. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как видно из постановления, эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Допущенное нарушение является существенным, что повлияло на вынесение мотивированного судебного решения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене и на основании ст.389.23 УПК РФ по судебному делу необходимо вынести новое судебное решение, поскольку допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Принимая новое решение суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания апелляционная инстанция учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершенных им преступлений.

Из представленных материалов усматривается, что Малышев Ю.И. осужден Кемеровским областным судом 23 августа 2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

На момент подачи ходатайства Малышев Ю.И. отбыл более 1/2 срока наказания. Начало срока отбывания наказания – 23 августа 2013 года, конец срока – 21 июня 2029 года, по состоянию на 14 октября 2021 года отбыто 11 лет 3 месяца 24 дня, неотбытая часть наказания составляет – 7 лет 8 месяцев 7 дней. За весь период отбывания наказания Малышев Ю.И. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, характеризуется положительно, а также 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые погашены и сняты. Администрация учреждения, охарактеризовав Малышева Ю.И. положительно, посчитала целесообразным замену неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В настоящее время Малышев Ю.И. фактически отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, где трудоустроен в должности слесаря по ремонту автомобилей в СТО.

Согласно характеристике, представленной представителем учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва, Малышев Ю.И. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва 18 марта 2014 года и был распределен в отряд № жилой зоны, состоит в обычных условиях содержания, трудоустроен на должность слесаря по ремонту автомобилей в СТО. К труду, как к средству исправления относится положительно, замечаний по трудовой дисциплине не поступало. В работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий участвует. К учебе относится положительно, обучался в ФКП ОУ № и получил специальности «изготовитель художественных изделий из дерева», «электросварщик ручной сварки», «каменщик». Распорядок дня и режимные требования администрации выполняет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует не регулярно в связи с трудоустройством, в кружковой работе отряда не состоит, посещает занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания отряда. На профилактическом учете не состоит. С сотрудниками администрации и спец контингентом в общении вежлив, связь с осужденными отрицательной направленности не поддерживает. В среде осужденных отряда занимает нейтральную позицию. Связь с родственниками поддерживает. По приговору вину не признал. Осужденный Малышев Ю.И. характеризуется положительно, в связи, с чем администрация учреждения полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразно.

Сведения о наличии поощрений, отношения к труду и обучению, признания вины осужденным, указанные в характеристике, в совокупности указывают на его изменение в лучшую сторону.

Вместе с тем по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнения защитника, осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, высказанную в суде первой инстанции, поддержавших ходатайство осужденного, прокурора, не возражавшего по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для замены Малышеву Ю.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в том числе и в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции при разрешении ходатайства учел данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые указывал в апелляционной жалобе осужденный, его трудоустройство, положительные характеристики, наличие у него 8 поощрений, в том числе и за добросовестное отношение к труду, к учебе, своим обязанностям, хорошее поведение, прохождение им обучения и получения специальностей, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Малышева Ю.И., касающиеся наличия поощрений, трудоустройства Малышева Ю.И., отсутствия нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также иных обстоятельств, указанных в жалобах, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его позитивном поведении и нецелесообразности дальнейшего исполнения наказания в виде лишения свободы, то данные доводы не являются безусловными основаниями к удовлетворению представления начальника ФКУ ИК-1 и ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение Малышевым Ю.И. установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимая новое решение по ходатайству Малышева Ю.И., приходит к выводу, об отсутствии полной уверенности, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в полном объеме достигнуты и что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Малышев Ю.И. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства дают суду апелляционной инстанции достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.

При этом, само по себе отбытие установленной законом части наказания, дающей право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказание, отсутствие не погашенных нарушений режима отбывания наказания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства осужденного.

Наличие данных, положительно характеризующих осужденного Малышева Ю.И., не является достаточным для выводов о том, что осужденный Малышев Ю.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие исполнительного листа не препятствует осужденному частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный потерпевшим в результате совершенных им преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 декабря 2021 года в отношении Малышева Ю.И. отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства Малышева Ю.И., поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказать.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий