Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Пирмаев Е.В., при секретаре Жигулиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 Ц-Г.Б. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2016 г., которым:

ФИО1 Ц-Г.Б., ... года рождения, уроженец ..., проживающий там же, по ..., не судимый,

- осуждён по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: встать на учёт специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, где отмечаться и отчитываться о своем поведении раз в 2 месяца. При изменении постоянного места жительства, работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 14 суток.

Взыскано в пользу С в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Заслушав объяснение осуждённого ФИО1 Ц-Г.Б. и мнение адвоката Данзанова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего С и заключение прокурора Иванютиной Н.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ..., находясь в ограде ... в ..., на почве неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего С, нанёс тому один удар по лицу, после чего, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанёс им удар по правой руке потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит его пересмотреть, поскольку считает, что он признан виновным только лишь на основании показаний потерпевшего С и свидетеля А, которая не является очевидцем произошедшего, иных доказательств его вины в инкриминируемом преступлении нет. Вещественные доказательства в суде предъявлены не были. Полагает, что С оговорил его, чтобы за его счёт отремонтировать свой неисправный автомобиль, сам спровоцировал сложившуюся ситуацию. Руку С не ломал, железную трубу не применял, при этом потерпевший угрожал ему. Просит учесть, что выплатил С 16000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, признаёт его законным и обоснованным.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, согласно которым, когда С схватил его за одежду, он схватил деревянный прут, диаметром около 5 мм., которым наотмашь нанёс С удар по плечу и оттолкнул от себя, отчего последний упал на землю.

Вышеприведенные обстоятельства дела соответствуют показаниям потерпевшего С, в различной степени подтверждены показаниями свидетелей А, Т, Д, М и других, заключением экспертизы, протоколами следственных действий.

Оснований не доверять указанным лицам, у суда не имелось. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами. Вопреки доводам жалобы, причин для оговора осужденного С-выми, не установлено.

Несостоятельны доводы осужденного и в остальной части его жалобы.

Вещественные доказательства по делу не исследовались ввиду их отсутствия по делу, как таковых.

Поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления судом установлено, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, данные о личности виновного, в итоге, обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, справедливо посчитав, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении именно такого вида наказания.

Факт передачи потерпевшему 16000 рублей не может служить основанием для изменения приговора в части наказания и решения по компенсации морального вредя, поскольку не устанавливает каких-либо значимых для дела обстоятельств, так как указанные денежные средства уплачены осужденным за проделанную потерпевшим работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2016 года в отношении ФИО1 Ц-Г.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 Ц-Г.Б., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Судья: