Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Щанникова О.С. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, которым

уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, поступивших возражений, заслушав выступление прокурора Быкариз С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого С., адвоката Демидовой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношенииС., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щанников О.С. просит постановление отменить. При этом отмечает, что обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, содержит все необходимые данные и реквизиты, в том числе, его подпись. В связи с чем, вывод суда о том, что обвинительное заключение не утверждено прокурором, на законе не основан. Кроме того, апелляционная инстанция ранее исследовала данное уголовное дело по тем же основаниям и пришла к выводу о возможности его рассмотрения по существу.

В возражениях адвокат Демидова Е.Г. просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, поступивших возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение прокурором не утверждено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Требования к оформлению обвинительного заключения устанавливают его утверждение должностным лицом, то есть подписью. Закон исключает возможность вынесения судебного решения в случае, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором. Это положение также следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм УПК РФ".

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении С. прокурором города Добрянки или его заместителем не утверждено, подпись должностного лица отсутствует, а наличие лишь расшифровки подписи не свидетельствует об утверждении обвинительного заключения.

Доводы государственного обвинителя о том, что указание его фамилии и инициалов на обвинительном заключении, это и есть его подпись, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку на исследованной судом первой инстанции копии обвинительного заключения, которая вручена обвиняемому, имеется как расшифровка подписи, так и подпись и.о. прокурора г. Добрянки Щанникова О.С.

Поскольку обвинительное заключение прокурором не утверждено, что исключает возможность вынесения итогового решения по делу, суд обоснованно возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы представления о проверке судом апелляционной инстанции данного уголовного дела по тем же основаниям не соответствуют действительности. Такие основания, как возвращение уголовного дела прокурору в связи с не утверждением обвинительного заключения, ранее не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Щанникова О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/