Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Яковенко Г.В. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2013г., которым жалоба Яковенко (ФИО)13 на постановление участкового уполномоченного ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску Голубева Г.А. от 27.04.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., - возразившего против доводов жалобы суд,

У С Т А Н О В И Л :

Яковенко Г.В. обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2013г., вынесенное участковым уполномоченным ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску Голубевым Г.А. Просила постановление в отношении сотрудников ЗАГСа - заведующей (ФИО)14 и делопроизводителя (ФИО)8, об изготовлении подложных документов Нижневартовским Загсом - отменить.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель Яковенко Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на незаконность, необоснованность судебного решения. Дело рассмотрено в ее отсутствие. При этом, заявленное ею ходатайство о запросе и исследовании отказного материала, судом не рассмотрено, не разрешено в период досудебной подготовки. Сам материал не исследовался в судебном заседании. Не истребованы и не приобщены к делу судебные решения о разводе (ФИО)9, (ФИО)10 и (ФИО)11 Дела были сфабрикованы и не соответствуют действительности. В ходе проверки не истребованы вторые экземпляры из областного ЗАГСа о браках и разводах (ФИО)9 Областной ЗАГС и Министерство юстиции, если бы увидели оригиналы актовых записей, инициировали бы выяснение причин отсутствия подписи в графе - заведующая загсом (ФИО)12 в актовых записях от 06.01.1994г., от 03.12.1992г. В записях о браках подпись заведующей без расшифровки фамилии. Делопроизводитель расписалась трижды, все подписи разные, расшифровки фамилии нет. Никто из сотрудников не признает подпись своей. Листы дела № 8, 9, 10 подтверждают доводы. Не опрошена - неизвестная (ФИО)12, подозреваемая Сурдейкина. Требуется провести почерковедческую экспертизу. Сроки давности хранения актовых записей о браках и разводах 100 лет. Актовые записи аннулируются после проведения следственных мероприятий. Суд не учел расчеты в ходатайстве, основанные на делопроизводстве ЗАГСа и инструкциях, действовавших в указанный период времени. Браки расторгнуты Нижневартовским городским судом. В ЗАГСе оформлены актовые записи о браках и разводах (ФИО)9 Свидетельства о браках и разводах отсутствуют в материалах дела. В связи с чем просит отменить постановление суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения прокурора, суд находит судебное решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, в том числе связанных с отказом в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела видно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04. 2013г. вынесено участковым уполномоченным ОП-1 У МВД РФ по (адрес) (ФИО)6 на основании обращения заявителя Яковенко Г.В. в отношении сотрудников ЗАГСа заведующей (ФИО)7 и делопроизводителя (ФИО)8 об изготовлении подложных документов Нижневартовским Загсом на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступления.

При этом, отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд сослался на заключение участвующего по делу прокурора, привел показания конкретных лиц, опрошенных в ходе проверки. На основании которых суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе протоколов судебного заседания от 30 августа и 20 сентября 2013г., заявленное Яковенко Г.В. ходатайство о запросе и исследовании судом, в том числе отказного материала по ее обращению осталось не разрешено. Отказной материал судом не запрашивался, в судебном заседании не исследовался. Не исследовалось и обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с чем суд первой инстанции доводы жалобы заявителя не проверил, необходимые материалы не исследовал и не обоснованно отказал заявителю в удовлетворении указанной жалобы.

Постановление является незаконным, не обоснованным и подлежит отмене, а изложенные в апелляционной жалобе доводы необходимо признать обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

При новом рассмотрении, суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести в указанной части основанное на законе судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2013г. по жалобе Яковенко Г.В. - отменить.

Материалы дела по жалобе Яковенко Г.В. направить на новое судебное рассмотрение по существу, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.

Судья : А.М. Москвин