Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Махаева Р.А. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 09 июля 2013 года, которым ходатайство осуждённого

Махаева ФИО5 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>,

о приведении приговора Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2006 года в соответствие со ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2006 года, Махаев Р.А. признан виновным и осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 июля 2007 года приговор Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2006 года в отношении Махаева Р.А. изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о приобретении Махаевым Р.А. в мае 2005 года наркотических средств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Махаев Р.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора и кассационного определения в соответствие со ст. 10 УК РФ.

в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 01.03.2012 г. в УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. в таблицу размеров наркотических средств, переквалификации его действия с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г.), и снижении ему размера наказания.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Махаев Р.А., выражая несогласие с постановлением, просит его изменить. Доводы по жалобе мотивирует тем, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере применил требования ч.1 ст. 10 УК РФ и не снизил ему размер наказания. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу и пересмотреть постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 09 июля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.228 и 228.1 УК РФ внесены изменения, установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами (значительный, крупный и особо крупный размеры).

Согласно приговору Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2006 года Махаев Р.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере – героин массой 6,0847 гр., то есть по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 291 УК РФ, в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те размеры, которые соответствовали прежним «крупному» и «особо крупному» размерам наркотических средств, для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Действия Махаева Р.А. по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героин массой 6,0847 гр., с учётом новой градации, установленной постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), и образуют крупный размер, но не могут быть квалифицированы таким образом, поскольку санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осуждённого, на что верно указано судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Упомянутое постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, как указано в его преамбуле, принято в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ введена новая градация размеров наркотических средств, психотропных веществ и растений, либо их частей, содержащих такие средства и вещества, оборот которых наказуем в уголовном порядке, и который не улучшает положение осуждённого.

С учётом этого, данное постановление Правительства РФ не подлежит применению для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в прежних редакциях, так как устанавливает в соответствии с новой градацией новые количественные показатели значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, применяемые лишь для целей указанных статей УК РФ в новой редакции.

За истекший период других изменений, улучшающих положение осуждённого, в УК РФ не вносилось.

Оснований для изменения Махаеву Р.А. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения вида назначенного наказания на более мягкий, чем предусмотрено санкцией, также не имеется.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 09 июля 2013 года в отношении Махаева ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Махаева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Прохорова