Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 02 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров возвращено для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 02 декабря 2015 года осужденному ФИО1 возвращено для устранения недостатков его ходатайство о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, смягчении назначенного наказания на том основании, что осужденным не предоставлены копии приговоров, которые он просит пересмотреть, а также не указаны сведения о месте вынесения приговоров.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что не был уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, его ходатайство о личном участии в судебном заседании не было удовлетворено, суд вынес постановление в отсутствии сторон. Полагает, что этим нарушены его конституционные права, в том числе и право на защиту.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу.

В соответствии с положениями закона, регламентирующими порядок рассмотрения судами вопросов в порядке исполнения приговора следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, в целях рассмотрения ходатайства осужденного и принятия по нему в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ правильного решения, осужденным должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что осужденным не предоставлены копии приговоров, о пересмотре которых он ходатайствует, не указаны сведения о месте вынесения приговоров (город, район, область), что препятствует полному и всестороннему рассмотрению ходатайства, а также исключает суду возможность запросить копии этих приговоров.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 признается обоснованным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не был уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания, его ходатайство о личном участии в судебном заседании не было удовлетворено, о нарушении судом его права за защиту, не могут быть признаны обоснованными. Решение о возвращении ходатайства было принято судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, без проведения судебного заседания, что исключает участие сторон в принятии такого решения.

Принятое судом решение не препятствует осужденному вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 02 декабря 2015 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, оставить без изменения, жалобу Предтеченского – без удовлетворения.

Судья: