Апелляционное постановление № 22-219/2017 от 21.02.2017 Костромского областного суда (Костромская область)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вакурова Д.А. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 06 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ по РОПОД СУ УМВД России по Костромской области ФИО1 о продлении срока содержании под стражей

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., прокурора Опалько Р.Ю. по доводам апелляционного представления, объяснения ФИО2 и его защитника - адвоката Яцуха И.В., полагавших оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении прокурорсчитает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы. Серийность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступлений (поджег жилого дома с находящимися в нем жильцами, а также нескольких автомашин) при наличии хулиганских побуждений, с целью сфотографироваться, дают органам предварительного расследования основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Избрание ФИО3 иной меры пресечения не обеспечат его надлежащее поведение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Продление заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В ходатайстве следователя, как правильно указал суд, конкретные данные о том, что ФИО2 может воспрепятствовать расследованию по делу, не указаны.

Сам по себе факт обвинения ФИО2 в совершении двух преступлений средней тяжести, по истечении пяти месяцев расследования и содержания под стражей, не может свидетельствовать о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом приняты во внимание не только тяжесть преступления, но и сведения о личности обвиняемого, который вину в совершении преступлений не отрицал, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работал, характеризовался положительно, родственниками принимаются меры к возмещению ущерба, прекращение уголовного преследования по ряду особо тяжких и др. преступлений за отсутствием в его действиях состава преступлений.

После освобождения 07 февраля 2017 года ФИО2 из-под стражи следователем ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в этой связи оснований для удовлетворения представления, отмены решения суда или для изменения избранной следователем ФИО2 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Президиум Костромского областного суда.