Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савина А.А. на постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2020 года которым уголовное дело в отношении Н.*** года рождения уроженца с. ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ возвращено прокурору Петровского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению Н., постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2020 года оно было возвращено прокурору в силу п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Н. адвокат Савин просит постановление отменить и указывает, что законных оснований для возвращения дела прокурору не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений, препятствующих рассмотрению дела обвинительное заключение не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Петровского района Тамбовской области Г. считает её необоснованной, а постановление суда законным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Возвращая уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд указал, что обвинение противоречиво и неконкретно, в нем не указаны иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно отсутствуют обоснования наличия технической возможности у Н. предотвратить наезд при заданных исходных данных, выбор времени наезда между темным и светлым временем суток, а так же точного расположения пострадавшего и его действия перед ДТП.

Вместе с тем анализ обвинительного заключения свидетельствует о том, что законных оснований для возвращения уголовного дела в отношении Н. прокурору не имелось.

Обвинительное заключение содержит все, предусмотренные ст.220 УПК РФ сведения, в том числе время преступления, расположение пострадавшего и его действия перед ДТП. Обвинение содержит так же описание действий Н., наступившие последствия, норму ПДД, нарушение которого инкриминировано Н., а так же норму уголовного закона, в нарушении которого Н. обвиняется.

Поскольку в материалах уголовного дела каких-либо неустранимых нарушений УПК РФ не имеется, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в силу ст.389.17 УПК РФ, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2020 года которым уголовное дело в отношении Н. возвращено прокурору Петровского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Судья В.В. Отт