Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тураханова А.Х., адвоката Самаркина Н.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ходыревой А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2022 года, которым

ТУРАХАНОВ Акмаль Хусниддинович,

*** судимый:

осужден ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначено Тураханову А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения Тураханову А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Тураханова А.Х. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

- срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- время содержания Тураханова А.Х. под стражей с 24 августа 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

- взыскать с Тураханова А.Х. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Лукьяновой А.Г. в ходе дознания.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тураханов А.Х. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным. В нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре судом недостаточно мотивирована квалификация действий виновного лица и размер наказания. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора указано, что задолженность Тураханова А.Х. по алиментам составляет 64 025 руб.86 коп. (55 месяцев 19 дней), вместе с тем согласно предъявленному обвинению и постановлению о расчете задолженности задолженность по алиментам составляет 64 025 руб.86 коп. (5 месяцев 19 дней). Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Тураханов А.Х., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не учел смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, выплату части алиментов, что подтверждается платежным документом, факт официального трудоустройства. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка: указано, что задолженность по алиментам составляет 64 025 руб.86 коп. (55 месяцев 19 дней), вместе с тем согласно предъявленного обвинения задолженность составляет 64 025 руб. 86 коп. за 5 месяцев 19 дней.

Кроме того суд необоснованно отказал в свидании с его гражданской женой К***ой К.А., ограничив его в свидании с его ребенком. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Самаркин Н.А. оспаривает приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Считает, что нахождение Тураханова в местах лишения свободы приведет к тому, что возможно ребенок и дальше не будет получать алименты, так как оплачиваемой работы в колонии может и не быть. Просит изменить приговор, назначить Тураханову наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Дозоров А.С. поддержал доводы апелляционного представления, возражал по доводам апелляционных жалоб;

- осужденный Тураханов А.Х. и защитник – адвокат Самаркин Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Тураханова А.Х. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого осужденного Тураханова А.Х., показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Т***ой О.В., показаниями свидетеля Л***ой А.Е., а также судебным приказом, постановлением судебного пристава – исполнителя, расчетом задолженности по алиментам за период с 08.12.2021 года по 25.05.2022 года (5 месяцев 19 дней) в денежном выражении составляет 64 025 рублей 86 копеек, постановлением мирового судьи о привлечении Тураханова А.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.

Подсудимый Тураханов А.Х. в судебном заседании первой инстанции вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Из его показаний следует, что в период с 2010 по 2012 год он состоял в официальном браке с Т***ой О.В. От данного брака у них имеется дочь В***, ***.04!%.20*** года рождения. Фактически брачные отношения с Т***ой О.В. у них прекращены примерно в октябре 2011 года. Дочь после развода осталась проживать с матерью. В ноябре 2011 года с него взысканы алименты на содержание дочери. В связи с финансовыми трудностями, производить оплату алиментов на содержание дочери не всегда удавалось. 26.11.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отработал. После привлечения к административной ответственности он долгое время не мог устроиться на работу, подрабатывал неофициально. Также он стоял на учете в центре занятости населения, как безработный, однако об этом судебному приставу- исполнителю не сообщал, считал, что из его пособия автоматически высчитываются алименты на содержание дочери. Алименты на содержание дочери в период с 08.12.2021 по 25.05.2022 года не выплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Т***ва О.В. показала, что состояла в браке с Турахановым А.Х. период с декабря 2010 г. по 2012 год, фактически брачные отношения были прекращены в октябре 2011 года. От данного брака имеет дочь В***, ******.20*** года рождения. В ноябре 2011 году она обратилась в суд с требованиями о взыскании алиментов, поскольку в добровольном порядке Тураханов А.Х, материальной помощи на содержание дочери не оказывал. Судом также было вынесено решение о лишении Тураханова А.Х. родительских прав в отношении дочери В***. В период времени с 08.12.2021 по 25.05.2022 подсудимый алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, подарков не дарил, никакой иной материальной помощи не оказывал, ребенка не посещал.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава-исполнитель Л***ой А.Е. следует, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Тураханова А.Х. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери В***, ***.04!%.20*** года рождения, возбужденное 21.04.2014 г. В ноябре 2021 года Тураханов А.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако алименты выплачивать не начал. Официального места работы в период времени с 08.12.2021 г. по 25.05.2022 г. Тураханов А.Х. не имел. Кроме того, Тураханов А.Х, состоял на учете в ЦЗН Засвияжского района г. Ульяновска, однако сведения об этом ей не предоставил, в связи с чем удержания по алиментам с пособия по безработице не производились.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области от 03 ноября 2011 года, взысканы алименты с Тураханова А.Х. на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери В***, ***.***.20*** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.11.2011 г. и до совершеннолетия ребенка.

Данный факт подтверждается также копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2014 года.

Согласно сведений, представленных ОГКУ КЦ Ульяновской области в Засвияжском районе города Ульяновска, Тураханов А.Х. на учете в службе занятости населения в качестве безработного был зарегистрирован в период с 10.01.2022 года по 03.04.2022 года. За указанный период Турахановым А.Х. было получено пособие по безработице в размере 1105 рублей 99 копеек, из которого какие - либо удержания не производились.

Размер задолженности Тураханова А.Х. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, из содержания которого следует, что Тураханов А.Х. имеет задолженность по алиментам за период с 08.12.2021 – 25.05.2022 года, ее размер составляет 5 месяцев 19 дней или в денежном выражении – 64 025 рублей 86 копеек.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, опровергает доводы осужденного Тураханова А.Х. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что в его действиях нет злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание дочери.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Доводы защитника в судебном заседании апелляционной инстанции о недопустимости показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Турахановой О.В., которая в судебном заседании первой инстанции показала, что она дознавателем была допрошена по телефону, а затем, явившись к дознавателю, подписала протокол своего допроса являются несостоятельными. Указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, имеет все необходимые для данного документа реквизиты. Как следует из протокола допроса Т***ой О.В. он ею подписан, имеется запись о том, что протокол ею прочитан и замечаний к протоколу не имеется. Кроме того, в судебном заседании показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т***ой О.В. не имеют существенных различий с указанным протоколом допроса, также согласуются с показаниями осужденного в части того, что он не выплачивал алименты на содержание дочери. Более того, в судебном заседании Т***ва О.В. показала, что в протоколе её допроса верно отражены её показания.

Действия Тураханова А.Х. квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Осужденный, будучи обязанным по решению суда выплачивать алименты на содержание своей дочери Турахановой В*** А***, ***.***.20*** года рождения, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с 01.11.2011 года и до совершеннолетия ребенка, в пользу Т***ой О.В., в период с 08.12.2021 года по 25.05.2022 года от уплаты алиментов уклонялся неоднократно. 26.11.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирогового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска осужденный Тураханов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Однако Тураханов А.Х. должных выводов для себя не сделал, постоянного места работы не имел, мер по трудоустройству не предпринимал. В нарушение п. 5 ст. 98 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Тураханов А.Х., получая пособие по безработице, справку о постановке на учет в ЦЗН Засвияжского района г. Ульяновска не предоставил, тем самым нарушил права и законные интересы несовершеннолетней дочери. Без уважительных причин добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, алименты не выплачивал. Задолженность Тураханова А.Х. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Турахановой В.А. в период времени с 08.12.2021 года по 25.05.2022 года в денежном выражении составила 64 025 рублей 86 копеек (5 месяцев 19 дней).

Тураханов А.Х. на диспансерном учете в психиатрической больнице не состоит.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта от 15.06.2022 № 1656, Тураханов А.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; хронический алкоголизм не выявлен; страдает синдромом зависимости, вызванного употреблением *** *** (***, *** стадии, ремиссия неподтвержденная (***, *** стадия) ***, о чем свидетельствует: внутренний путь введения наркотических веществ, судимости в прошлом, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, лечение и диагноз государственного учреждения здравоохранения. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально - мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения настоящего преступления он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в продолжении диспансерного наблюдения для подтверждения ремиссии наркомании.

С учетом вышеуказанного заключения, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал Тураханова А.Х. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Тураханову А.Х. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Тураханова А.Х. и на условия жизни его семьи.

Тураханов А.Х. по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГУЗ «***» с 2017 г. с диагнозом: синдром зависимости к ***, *** стадия. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сожительница Тураханова А.Х. - К***ва К.А. охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывал: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний); занятие общественно полезным трудом в настоящее время, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой, в том числе учтены и обстоятельства указанные в апелляционных жалобах.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно учел наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64,73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

В приговоре мотивированы основания назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Тураханову А.Х. в виде лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Являются обоснованными выводы в приговоре относительно зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обоснованно взысканы с Тураханова А.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату за защиту осужденного в ходе дознания.

Доводы стороны защиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного погашения осужденным задолженности по алиментам в сумме 1 000 рублей являются необоснованными.

Статья 61 УК РФ предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное погашение материального ущерба и морального вреда, то есть предусматривается погашение ущерба в полном объеме, а не частично.

Перечисление К***ой К.А. (сожительницей осужденного) 24.08.2022 в адрес УФССП по Ульяновской области суммы в размере 1 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам Тураханова А.Х., которая составляет 64 025 рублей 86 копеек, по мнению суда апелляционной инстанции нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством ввиду незначительного размера денежной суммы, предназначенной для погашения задолженности по алиментам (л.д. 182).

Данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного Тураханову А.Х. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о непредоставлении ему свидания с сожительницей не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указан период задолженности по алиментам: вместо 5 месяцев 19 дней указано 55 месяцев 19 дней, что однозначно является технической ошибкой.

Во избежание неясностей при исполнении приговора в него необходимо внести соответствующее уточнение, которое не влияет на суть обжалуемого судебного решения и не влечет изменения вида и размера наказания.

Что касается доводов стороны защиты о наличии в приговоре иных грамматических и технических ошибок, то они являются несущественными и не влияют на правильность выводов в приговоре и не требуют вмешательства суда апелляционной инстанции.

В части не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Суд на основе анализа и объективной оценки совокупности доказательств пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Тураханова А.Х. в инкриминируемом деянии. Также являются мотивированными выводы в приговоре относительно доказанности вины, квалификации преступления и назначения вида и размера наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или иных изменений приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2022 года в отношении Тураханова Акмаля Хусниддиновича изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что период задолженности по алиментам 5 месяцев 19 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий