Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Сулейманове Т.М., с участием прокурора Фахрутдиновой Р.Ф., осужденного Фахретдинова Р.Р. по системе видеоконференц-связи, адвоката Григорьева Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года, которым

Фахретдинов Р.Р.,... года рождения, житель города ..., судимый:

-приговором Туймазинского районного суда РБ от 26.08.2009 г. по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Туймазинского районного суда РБ от 20.06.2007 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда РБ от 16.11.2011 г. наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освободился 24.08.2012 г. по отбытию срока наказания,

осужденный приговором Туймазинского районного суда РБ от 29.10.2013г. по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Туймазинского районного суда РБ от 29.10.2013г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2013г. с зачетом срока содержания под стражей с 29 октября 2013 года по 24 декабря 2013 года по предыдущему приговору.

В возмещение материального вреда в пользу потерпевшей взыскано 15 тысяч рублей.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фахретдинов P.P. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 октября 2013 года в г. ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Фахретдинов согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Апелляционное представление до начала судебного заседания государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе Фахретдинов указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, и полагает, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как попечительство над престарелым инвалидом, добровольную выдачу части похищенного. Просит назначить более мягкий вид и размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласны на такой порядок.

Действия осужденного квалифицированы правильно с приведением мотивов этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым. Вопреки доводам жалобы в приговоре учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а наличие других обстоятельств, о которых упоминается в жалобе, не подтверждается материалами уголовного дела.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован, с чем суд также соглашается и по этим же мотивам не находит оснований для применения условного осуждения, снижения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Исследовав материалы дела, суд находит, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, приговор является законным, обоснованным и мотивированным и потому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года в отношении Фахретдинова Р.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Справка: Дело № 22-2203/14

Судья: Муртазин Р.Ф.