Апелляционное постановление № 22-2203/2014 от 24.12.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 <данные изъяты>

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 24 декабря 2014 года г. Белгород

 Белгородский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Незнамова А.М.,

 при секретаре Парахине А.О.,

 с участием:

 прокурора Красниковой О.И.,

 осужденного ФИО1

 защитника – адвоката Венжика Л.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2014 года, которым

 ФИО1

 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

 гражданину РФ, судимому,

 осужденному 02 апреля 2014 года Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени административного ареста в сроки лишения свободы.

 Заслушав доклад судьи Незнамова А.М. о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Венжика Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой О.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 Согласно приговору срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2013 года.

 Осужденный ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством о зачете времени нахождения под административным арестом с 18.10.2013 года в сроки лишения свободы, поскольку в этот период отбывания наказания по административному делу с ним и по его согласию, проводились следственные действия по уголовному делу.

 Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, зачесть время административного ареста в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

 Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

 Как видно из материалов дела ФИО1 отбывал административный арест с 14.10.2013 г. по 24.10.2013 года.18.10.2013 года ФИО1 была написана явка с повинной и проведен с ним ряд следственных действий.25.10.2013 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, ему и исчисляется срок наказания.Согласно пункту 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства.Административный арест, назначенный ФИО1 за административное правонарушение, является самостоятельным видом административного наказания, и поэтому не может быть зачтен осужденному в сроки лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.04.2014 года.Требования осужденного, изложенные в ходатайстве, о зачете времени нахождения под административным арестом в сроки лишения свободы с 18.10.2013 года, то есть с момента привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, противоречат требованиям действующего законодательства.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.Адвокат Венжик Л.Г. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, при этом осужденный ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1100 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции относит к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииП О С Т А Н О В И Л:постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Венжику Л.Г. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей в доход Федерального бюджета. Судья А.М. Незнамов