Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Семеновой Н.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2016 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных 27 августа 2015 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда о виновности ФИО1 не подтвержден доказательствами, положенными в основу приговора, и носит предположительный характер. Выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и доводам ФИО1 о непричастности к инкриминируемому преступлению. Просит приговор отменить, постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы необоснованными, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Семеновой, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Всем доказательствам, представленным сторонами, в приговоре дана надлежащая оценка, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в превышении должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку такой вывод соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, в подтверждение виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на совокупность доказательств, а именно показания свидетелей Ш., П., К., И., из которых следует, что сотрудник полиции ФИО1 убедил Ш. дать ложные показания по уголовному делу; В., Б., У. о наличии у ФИО1 заинтересованности в раскрытии уголовного дела в отношении И., по которому он осуществлял оперативное сопровождение, а также копии выписки из приказа о назначении ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции, приказа МВД России № от <...>, должностной инструкции, статистических карточек Ф-1.1, приговора в отношении И. и другие исследованные судом доказательства, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, положенных судом в основу приговора, не усматривается. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, дающих основание полагать, что они оговорили осужденного.

Доводы ФИО1 о непричастности к инкриминируемому преступлению были предметом рассмотрения суда первой инстанции и после анализа и оценки, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, обоснованно отвергнуты.

Оценивая показания свидетелей С. и А., суд обоснованно пришел к выводу, что изложенные в них сведения не свидетельствуют о невиновности ФИО1.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а несогласие стороны защиты с оценкой представленных в суд доказательств не является основанием к его отмене.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства – наличия малолетних детей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, по результатам их рассмотрения принято мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов