Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сохиева Д.В. в интересах ...12 на постановление Советского районного суда г. Владикавказа от 06 апреля 2018 года, которым наложен арест на имущество – ... в ... РСО-А, находящуюся в собственности ...13 и ...6 – до 26 апреля 2018 года включительно, с запретом распоряжаться указанной квартирой,

у с т а н о в и л:

В производстве 2 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО находится уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего заместителя руководителя ТУ Росимущества в РСО-А ...7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Органом расследования ...7 обвиняется в том, что в период с 25 января по 03 февраля 2012 года, исполняя должностные обязанности руководителя государственного учреждения ..., в нарушение возложенных на него обязанностей совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно в отсутствие поручения Росимущества заключил с ...11 «Договор безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан» от 01 февраля 2012 года, в соответствии с которым ...11 и его сыну ...6 незаконно перешла в собственность ... в ... РСО-А, являющаяся имуществом казны РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Владикавказ от 06 апреля 2018 года наложен арест на имущество – ... в ... РСО-А, находящуюся в собственности ...11 и ...6 – до 26 апреля 2018 года включительно, с запретом распоряжаться указанной квартирой.

В апелляционной жалобе адвокат Сохиев Д.В., действующий в интересах ...11, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что судом не приведены основания, в соответствии с которыми было принято решение о наложении ареста на имущество. Полагает, что попытка реализации указанной квартиры не может служить поводом для ареста указанного имущества, тем более, что эта квартира является единственным имуществом ...11 и ...6, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Указывает на то, что ходатайство следователя о наложении ареста на имущество рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. 31-35 УПК РФ.

По мнению автора жалобы, принятием решения о наложении ареста на имущество затрагивались также интересы несовершеннолетнего ...6, которому принадлежит 1/2 доли в ..., в связи с чем в судебном заседании должны были присутствовать представители органа опеки и попечительства либо законные представители несовершеннолетнего.

В нарушение требований ч.3 ст.115 УПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не указал конкретные ограничения, связанные с распоряжением имуществом.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...11 и ...6

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом первой инстанции учтены в полном объеме. При этом суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество. Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции не нарушены.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам.

Довод жалобы о том, что ... в ... является единственным имуществом ...11 и ...6, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, не основан на материалах дела. В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ арест в качестве обеспечительной меры не может быть обращен на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и сам по себе арест не может быть признан незаконным, если указанные меры приняты в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Кроме того, как видно из представленных суду материалов, супруге ...11 – ...9 на праве собственности принадлежит 4-комнатная квартира общей площадью 138 кв.м., в которой проживает семья ...11 Из проведенной в рамках уголовного дела оценочной судебной экспертизы ... усматривается, что ... не приспособлена для проживания.

Что касается довода о нарушении прав несовершеннолетнего ...6, то он также является несостоятельным. Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан и акта приема-передачи жилого помещения, ...11 действовал в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ...6 в качестве законного представителя. Кроме того, принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, не нарушает прав несовершеннолетнего собственника имущества, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам и носит временный характер - до окончания рассмотрения уголовного дела. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в гражданском порядке, а, кроме того, следователем в рамках предварительного расследования, если он придет к выводу, что основания для наложения ареста на имущество отпали либо изменились.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру основан на неверном толковании закона. Так в силу ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Таким образом, ходатайство о производстве следственного действия, связанного с наложением ареста на ... в ..., подсудно Советскому районному суду ....

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им. То есть вопреки доводам жалобы, судом конкретизирована форма запрета при наложении ареста на имущество – установлен запрет распоряжаться указанной квартирой.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 06 апреля 2018 года, которым наложен арест на имущество – ... в ... РСО-А, находящуюся в собственности ...11 и ...6 – до 26 апреля 2018 года включительно, с запретом распоряжаться указанной квартирой, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сохиева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции материал рассмотрен судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2