Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Б.В.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснение осужденного Б.В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшего У.А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В. об оставлении судебного решения без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07 августа 2008 года (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2017 года) Б.В.А., ***, осужден по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420 от 07 декабря 2011 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

-ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет,

-ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 15 дней и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 22 января 2008 года.

Осужденный Б.В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б.В.А. выразил несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не взял во внимание то, что им было получено среднее образование, что он освоил такие специальности, как каменщик, слесарь, плотник, швея, слесарь, сантехник, что у него имеются поощрения за добросовестный труд, примерное поведение, активную жизнь в отряде, что он добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный хищением. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, за время отбытия наказания у осужденного Б.В.А. имелось 14 поощрений и 68 взысканий, 57 взысканий не погашены и не сняты. Последнее взыскание было наложено на осужденного в феврале 2018 года.

Основные причины наложения взысканий – межкамерная связь, нарушение распорядка дня, не выполнение законных требований сотрудника администрации исправительного учреждения, нарушение режима изоляции, нарушение формы одежды, хождение без строя, нарушение локального участка, осуществление препятствий проведению санитарного дня, ложный вызов медицинского работника, нарушение дисциплины строя, незаконное проживание, не выполнение работ по благоустройству, хранение запрещенного предмета, отсутствие (опоздание) на проверке, провокация конфликтной ситуации, грубое обращение к сотруднику администрации,, курение в неотведенных местах, хождение без строя, незаконное нахождение в столовой.

За допущенные нарушения на осужденного налагались взыскания в виде выговоров, водворения в карцер, помещения в ШИЗО.

Согласно исследованным характеристикам, Б.В.А. не трудоустроен в связи с нежеланием трудиться, активного участия в повседневной жизни отряда, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, спортивно-массовые мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, отношения с родственниками поддерживает, за время отбывания наказания проходил обучение в ПУ-156, приобрел рабочие специальности.

Согласно результатам психологического обследования у осужденного Б.В.А. средняя вероятность рецидива.

Вопреки доводам осужденного Б.В.А., при рассмотрении ходатайства суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Б.В.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Б.В.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2018 года в отношении Б.В.А. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский